Ухвала суду № 56405267, 11.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3369/16 Справа № 209/3145/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Кочкова Н.О.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено рішення від 14 січня 2016 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 02 березня 2016 року подала апеляційну скаргу (а.с.75-77).

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки з резолютивної частини рішення вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, однак у резолютивній частині не зазначено, у задоволенні яких позовних вимог судом було відмовлено.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди повернути до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для належного оформлення в місячний термін, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кочкова