Ухвала суду № 56404269, 14.03.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7806/15-ц

2-п/212/25/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши увідкритому судовому засіданні узалі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 18 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 18824 долари США 95 центів, що за курсом НБУ станом на 10.08.2015 становить 396829,94 грн., заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 126625,24 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 1827,00 грн.

В заяві представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_1 вказує на те, що справу було розглянуто судом без належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце судових засідань по справі, а також те, що відповідачі були позбавлені можливості повідомити суд про обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_1 підтримав подану заяву, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилась про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з відмітками про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.69-70,75-76). Також представник відповідача ОСОБА_1 зазначив, що пояснення відповідача ОСОБА_2 будуть мати істотне значення при розгляді справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у загальному порядку, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідачів, внаслідок чого не зясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2015 року по цивільній справі №212/7806/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий ріг, вул. Невська, 3) на 21 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін