Ухвала суду № 56403205, 14.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/335/15 Суддя доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Недержавна служба безпеки "Чорна акула" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішень про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Недержавна служба безпеки "Чорна акула" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішень про застосування штрафних санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення , яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до ст.ст.108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві залишено без руху, апелянту надано строк до 09 березня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 25 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали апелянтом подано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно кошторису на 2015 рік не передбачено виплати на сплату судового збору та у зв"язку з тим, що на даний момент ще не затверджено кошторис на 2016 рік.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року суддям адміністративних суддів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, в якому зазначено, зокрема, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору та вказані аргументи не є підставою для відстрочення його сплати.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 19 лютого 2016 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Недержавна служба безпеки "Чорна акула" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішень про застосування штрафних санкцій повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.