Ухвала суду № 56401297, 11.01.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3569/15-ц

провадження № 2/753/330/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об"єднання позовів

"11" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ДРАГА О.А.

за участі сторін :

відповідача № 2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборованості, суд

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року представник позивача Мельник О.С. за довіреністю звернувся в інтересах свого довірителя, до Дарницького районного суду м. Києва, з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року відкрито провадження та призначено в судове засідання на 16 квітня 2015 року.

До початку розгляду справи по суті від відповідачки № 2 ОСОБА_2 05 травня 2015 року за вх. № 21306 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим ( а.с. 72-80).

Зустрічний позов отримали у судовому засіданні 07.05. 2015 року представник відповідача та третя особа ( а.с. 80).

Суд , заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе прийняти зустрічний позов та об"єднати у одне провадження первісним.

Згідно ст.123ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним,зокрема,коли вони виникають з одних правовідносин,або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю,або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 168, 208, 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим в одне провадження з первісним позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим , відкласти на 26 лютого 2016 року на 12-00 годину з повідомленням всіх учасників процесу рекомендованою поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.