Рішення № 5639987, 12.06.2009, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 2-157, 2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2009 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галича Ю.М.,

при секретарі: Яременко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ „Дніпро” про стягнення заборгованості та завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_2, посилаючись на те, що 2 квітня 2005 року між ним та селянським фермерським господарством “ДНІПРО” був укладений Договір оренди земельної частки (паю).

Термін дії вказаного договору був визначений пунктом 6 Договору і складав 2 роки з дати його державної реєстрації тобто з 15.09.2005 року по 15.09.2007 року.

За умовами зазначеного договору відповідач (СФГ “Дніпро”) зобовязувався сплачувати щорічно орендну плату в натуральному вигляді, а саме: зерно пшениці 500,00 Кг; зерно ячменю 500,00 Кг; цукор 100,00 Кг.

Свої зобовязання Орендар по вказаному вище договору щодо сплати орендної плати до даного часу виконав не у повній мірі, а тому вважає, що за ним рахується заборгованість за 2007 рік а саме: 500,00 Кг ячменю за 2007 рік; 100,00 Кг цукру за 2007 рік.

У разі невнесення Орендарем орендної плати у строки, визначені договором, з Орендаря справляється пеня у розмірі 0,2 відсотка несплаченої суми за кожний день прострочення.

Так як вартість договору оренди встановлена пунктом 7 Договору і щорічно складає 804,26 грн., то пеня за кожен день прострочення платежу відповідно складає 1,60 грн.,(804,26 х 0,2 %), а 60 відсотків складає 0,96 грн., (1,60 грн., х 60 %).

Враховуючи наведене, а також вимоги пункту 9 Договору де сказано, що орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року вважаю, що відповідачем заборгована пеня за 2007 рік в загальній сумі 436,80 грн., (0,96 грн., х 455,00 днів, за період з 01.01.08 року по 01.04.09 року).

Абзацем 3 пункту 6 договору було встановлено, що “у разі виділення земельної ділянки в натурі Договір оренди землі переукладається відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін”.

Весною, а саме у березні 2008 року він мав намір здійснити обробіток (оранка, культивація та посів пшениці) своєї земельної частки паю, але по прибутті на поле побачив, що вона засіяна.

На протязі 2-х днів ним був встановлений володілець (користувач) його земельної ділянки - СФГ “ДНІПРО”.

Керівник СФГ “ДНІПРО” Христевич Анатолій Андрійович пояснив, що земельна ділянка використана ним помилково, але щоб він не мав до нього претензій обіцяв без заключення договору оренди у серпні 2008 року розрахуватися за використання земельної ділянки, а також розрахуватися повністю за 2007 рік.

Починаючи з серпня 2008 року неодноразово звертався до ОСОБА_3 по питанню розрахунку за використання земельної ділянки в 2008 році та сплати орендної плати за 2007 рік на що отримав відмову у категоричній формі.

Крім того вважає, що за використання земельної ділянки у 2008 році йому завдані матеріальні збитки на суиу 20300,00 грн..

Крім того відповідачем, своїми неправомірними діями, а саме використовуючи мою земельну ділянку шляхом обману і зловживаючи його довірою фактично використав та привласнив отримані доходи від використання земельної ділянки чим вчинив завдав йому моральна шкоду. Постійно відчував психологічний дискомфорт та був знервований так як пізнання того, що відповідач навмисно та безпричинно не виконав своїх обовязків щодо розрахунку за використання земельної ділянки постійно вносило дискомфорт у його повсякденне життя, негативно вплинуло на його сімейне становище із-за відсутності не отриманого прибутку від власного майна.

Вищевикладені обставини причиняли і причиняють йому значні морально-психологічні страждання і тому з урахуванням характеру та обсягу заподіяних відповідачем моральних та фізичних страждань, істотності вимушених змін в його життєвих стосунках, розмір моральної шкоди завданої відповідачем складає 10000,00 грн.

Тому позивач просить Стягнути на його користь з СФГ “Дніпро” зареєстрованого за адресою 09400 вул. Щорса 4а смт. Ставище Київської області іден. код 25296496 матеріальні та грошові кошти, а саме: 500,00 Кг ячменю, 100,00 Кг цукру як орендна плата за 2007 рік; 436,80 грн., пеня за прострочення розрахунку по орендній платі за 2007 рік; матеріальні збитки в сумі 20300,00 грн., за самовільне використання земельної ділянки відповідачем та завдану моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, та підтвердили факти, на які посилається позивач в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що в 2007 році він дійсно використовув земельну ділянку позивача, та видав позивачу в якості орендної плати 500 кг. пшениці, цукор та ячмінь позивач не отримував по даний час по своїй вині і може її отримати хоч зараз. Він звертався до позивача з проханням доотримати орендну плату за 2007 рік, але він так її і не забрав. У період із 15 вересня 2007 року і по даний час він не використовує земельну ділянку позивача, а тому позовні вимоги у частині стягнення матеріальних збитків у сумі 20300 грн. не визнає, також невизнає моральної шкоди на суму 10000 грн., оскільки позивач протягом часу з осені 2007 року по даний час із власної вини неотримав орендної плати.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, покази свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії сартифікату та державного акта на право власності на земельну частку (пай) (а.с. 12, 13) позивач є власником земельної ділянки розміром 4.520 га..

2 квітня 2005 року між позивачем та селянським фермерським господарством “ДНІПРО” був укладений Договір оренди земельної частки (паю) (а.с. 7-11).

Термін дії вказаного договору був визначений пунктом 6 Договору і складав 2 роки з дати його державної реєстрації тобто з 15.09.2005 року по 15.09.2007 року.

За умовами зазначеного договору відповідач (СФГ “Дніпро”) зобовязувався сплачувати щорічно орендну плату в натуральному вигляді, а саме: зерно пшениці 500,00 Кг; зерно ячменю 500,00 Кг; цукор 100,00 Кг.

Свої зобовязання Орендар по вказаному вище договору щодо сплати орендної плати до даного часу виконав не у повній мірі, а саме за 2007 рік не видав позивачу: 500,00 Кг ячменю та 100,00 Кг цукру за 2007 рік, що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача та копією припису від 25 вересня 2008 року (а.с. 16).

Відповідно до копії акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства (а.с. 15) та копії відповіді Ставищенського районного відділу № 23 від 19 листопада 2008 року відповідач не поновив у 2007 році з позивачем договір оренди землі в зв”язку з тим, що не було згоди двох сторін, тобто був відсутній позивач, а без його згоди договір поновити не було можливості.

Відповідно до копії відповіді прокурора Ставищенського району по проведеній прокуратурою перевірці, від 25 вересня 2009 року (а.с. 17) та відповіді Управління земельних ресурсів від 3 жовтня 2008 року (а.с. 18) відповідач у 2008 році не використовував земельну ділянку позивача.

Як вбчається з листа СФГ „Дніпро” від 25 вересня 2008 року (а.с. 33) відповідач направляв листа позивачу з проханням отримати протягом одного місяця орендну плату за 2007 рік. Вказаний лист відповідач отримав 27 вересня 2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32), однак орендну плату не отримав до даного часу. Відповідач вказує, що перед цим неодноразово в усній формі повідомляв позивача про необхідність отримання ним решти орендної плати за 2007 рік, проте той не зробив цього до даного часу поскільки його до останнього часу не було так як він перебував на заробітках в Москві і не цікавився ні орендною платою ні використанням його земельної ділянки.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, підтвердили факт, що земельна ділянка позивача у 2008 році не використовувалася СФГ”Дніпро” і не була засіяна. Свідок ОСОБА_8 точно пригадати чи оброблялася земельна ділянка позивача і ким у 2008 році пригадати не може, вказує що нібито була засіяна проте точно стверджувати не може.

Суд вважає, що оскільки відповідачем протягом 2008 року не використовувалась земельна ділянка позивача, позивач із власної вини не доотримав орендну плату за 2007 рік, знав про необхідність її отримання, неодноразову повідомлявся про необхідність її отримання як відповідачем так і знав про це з отриманих відповідей з контролюючих органів то позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочення розрахунку за 2007 рік в розмірі 436, 8 грн., матеріальних збитків в сумі 20300 грн, та моральної шкоди не можуть бути задоволені.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, згідно якої кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку та ст. 526 ЦК України, у відповідності з якою з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 93 Земельного кодексу України, ст. ст. 13-21 Закону України “Про оренду землі” умови, порядок укладання, строки, а також плата за оренду землі визначається за угодою сторін і обумовлюються в договорі, який укладається в письмовій формі.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги слід задовільнити частково та стягнути із СФГ “Дніпро” на користь ОСОБА_1 орендну плату, за 2007 рік, за користування земельним паєм у натуральному виразі 500 (п”ятсот) кілограм ячменю та 100 (сто) кілограм цукру в решті позовних вимог відмовити поскільки позивач мав можливість отримати орендну плату за 2007 рік і частково її навіть отримав у вигляді 500 кілограмів пшениці, проте чому він не отримує решту орендної плати до даного часу, пояснити не може.

Позивач не надав суду будь яких доказів того, що його земельну ділянку у 2008 році використовував відповідач та того, що перешкоджав йому використовувати свою земельну ділянку в цей період. Твердження позивача, що були якісь усні домовленості з відповідачем про використання цієї земельної ділянки відповідачем у 2008 році, нічим не підтверджені і заперечуються відповідачем. Із відповіді Ставищенської районної прокуратури та відділу земельних ресурсів вбачається, що відповідач земельну ділянку позивача в 2008 році не використовував, поскільки договір на її використання закінчився в 2007 році.

Згідно ст. 88 ЦПК України відповідача слід звільнити від сплати державного мита та витрат на ІТЗ.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 23, 610, 611, 623 - 625, 792, 1166, 1167, 1192 ЦК України 10, 11, 60, 61 ч. 4 ЗК України, ст.ст. 152, 106-108, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із СФГ “Дніпро” смт. Ставище, вул. Щорса, 4, (ідентифікаційний код 25296496, поточний рахунок 26003572, МФО 321121 в АППБ “Аваль” м. Біла Церква) Київської області на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 орендну плату, за 2007 рік, за користування земельним паєм у натуральному виразі 500 (п”ятсот) кілограм ячменю та 100 (сто) кілограм цукру.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя