Вирок № 5636122, 29.10.2007, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-92, 2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Коротун Г. І.,

за участю прокурора: Бабенко В. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобов'язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 вересня 2007 року, на власній земельній ділянці, що розташована поряд з ставком в с Брилівка Ставищенського району Київської області, зірвав частини рослини коноплі, а саме листя та верхівки, після чого переніс їх до приміщення господарської будівлі та літньої кухні, розташованої по вул. Радянська, 69, с Брилівка, де дані рослини за допомогою сита висушив після чого положив дані рослини до курника, а саме на горище та почав незаконно зберігати для своїх потреб без мети збуту.

17.09.2007 року, близько 9 години 20 хвилин, ОСОБА_2 по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, добровільно видав працівникам міліції подрібнені частини рослин коноплі у висушеному стані, які він незаконно зберігав для своїх потреб без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2687 від 19.09.2007 року подана на дослідження подрібнена рослинна маса зеленого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_2 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (висушеним), загальною вагою - 6 грам. На пляшках, на фользі та на ситі виявлені слідові кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 10 вересня 2007 року поблизу ставу в с Брилівка він знайшов коноплю, яку зірвав та приніс до приміщення господарської будівлі та літньої кухні і, взявши сито, поклав на нього коноплю та над вогнем висушив її. Через декілька днів частину висушеної коноплі він подрібнив через сито, з метою вживання, а решта зберігав для власних потреб. 17.09.2007 року, близько 09 години 20 хвилин, до його домогосподарства приїхали працівники міліції. На їх запитання, чи є у нього рослини маку чи коноплі, він добровільно видав вищевказані рослини коноплі, дві пластмасові пляшки вставлені одна в одну та сито, на якому сушив та дрібнив рослини коноплі, після цього працівники міліції за участю понятих взяли два пакети в один пакет положили дві пляшки та сито, а в інший рослини коноплі у висушеному стані, які опечатали та вилучили.

У вчиненому підсудний щиро кається.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнав свою вину повністю, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудній вчинив злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним у вигляді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання

з випробуванням і призначенням іспитового строку із зобов'язанням відповідно до ст. 76 КПК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження в сумі 156 гривень 92 копійок.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет з канабісом (висушеним) та поліетиленовий пакет з двома пластмасовими пляшками, фольгою та металевим ситом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з канабісом (висушеним) загальною вагою 6 грам і поліетиленовий пакет з двома пластмасовими пляшками, фольгою та металевим ситом знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 156 (сто п'ятдесят шість) гривень 92 копійки. Вказані кошти направляти: одержувач платежу - НДЕКЦ ГУ МВС, код ЗКПО 25574713, рахунок № 35222002000460 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу - для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертизу, в тому числі ПДВ.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.