Ухвала суду № 56399222, 12.02.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4768/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі Богдановій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника ПАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було винесено рішення по справі №524/4768/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» (код ЄДРПОУ - 30860173, п/р - НОМЕР_1 в ПАТ «Діамантбанк», МФО - 320854) несплачену вартість відновлювального ремонту ТЗ у розмірі 1947 (одна тисяча девятсот сорок сім) гривень 72 копійки, вартість автотоварознавчої експертизи у розмірі 450 (чотириста пятдесят) гривень 00 копійок, всього - 2397 (дві тисячі триста девяносто сім) гривень 72 копійки, а також судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

03.02.2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду. Свою заяву мотивує тим, що невірно вказана адреса відповідача у виконавчому листі та відсутній ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступних висновків.

15.10.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було винесено рішення по справі №524/4768/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» (код ЄДРПОУ - 30860173, п/р - НОМЕР_1 в ПАТ «Діамантбанк», МФО - 320854) несплачену вартість відновлювального ремонту ТЗ у розмірі 1947 (одна тисяча девятсот сорок сім) гривень 72 копійки, вартість автотоварознавчої експертизи у розмірі 450 (чотириста пятдесят) гривень 00 копійок, всього - 2397 (дві тисячі триста девяносто сім) гривень 72 копійки, а також судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В матеріалах справи на аркуші 46 мається відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області від 23.06.2015 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В виконавчому листі виданому 10.12.2015 року по даній справі адреса боржника вказана відповідно до даної довідки.

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 23.12.2015 року ПАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного судового рішення з тих підстав, що державним виконавцем Бідюк Я.В. не знайдено в м. Кременчуці адресу, яка вказана в виконавчому листі.

В даній постанові відсутня відмова державного виконавця в прийнятті виконавчого листа оскільки не вказаний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

На підставі вищевикладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ПАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі.

Розяснити заявнику, що ПАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» має право звернутись до суду з скаргою на дії державного виконавця.

Керуючись ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ПАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в виконавчому листі виданому по справі №524/4768/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: