Ухвала суду № 56399139, 14.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/2402/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.Провадження № 22-ц/780/1622/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 57 14.03.2016

УХВАЛА

14 березня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОСОБА_3 Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зняття майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак вона не була оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», у звязку з чим ухвалою суду від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків та надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання.

08 лютого 2016 року ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 03 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 14 березня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 лютого 2016 року, апелянтом не усунені.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОСОБА_3 Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зняття майна з-під арешту вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв