Справа № 369/4420/14-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/814/16 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 26 14.03.2016
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2014 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач, через представника за довіреністю ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Також вказана апеляційна скарга не була оплачена судовим збором та не відповідала вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Зазначена ухвала тричі направлялася ОСОБА_2 на адресу, яка вказана в апеляційній скарзі, однак через тривалий час поштові конверти повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».
Згідно із ч. 5 ст. 75 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Разом з тим, ухвала апеляційного суду була направлена на адресу представника відповідача - ОСОБА_3, яка зазначена у копії довіреності, долученої до апеляційної скарги.
Проте 6 лютого 2016 року останній відмовився від одержання поштового відправлення, про що свідчить довідка на конверті.
За правилом ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі (ч. 5 ст. 76 ЦПК України).
Таким чином, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в розумінні ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України, вважається врученою відповідачу 6 лютого 2016 року.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Зважаючи, що у встановлений судом строк відповідачем не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, не сплачено судовий збір та не надіслано уточнену редакцію апеляційної скарги, оформлену згідно вимог ст. 295 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2014 року.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Н.В. Ігнатченко
Судове рішення № 56399128, Апеляційний суд Київської області було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/4420/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: