Рішення № 56398921, 14.03.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/93/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

14 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування якої зазначило, що 23.10.2006 року позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №08-038/514к, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 13242 Доларів США, зі сплатою процентів річних та комісій за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення заборгованості 22.10.2016 року. Оскільки відповідач, взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, її заборгованість станом на 25.11.2015 року складає 3336,24 доларів США. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 23.10.2006 року укладено договір поруки №02-038/916п. Позивач просить його вимоги задовольнити та стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості в судовому порядку.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не зявився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 23.10.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №08-038/514к згідно якого банк надав кредит позичальнику в розмірі 13242 доларів США, зі сплатою процентів річних та комісій за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення не пізніше 22.10.2016 року.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором цього ж дня з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №02-038/916п.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний кредитний договір було укладено в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору, відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості, банк вирішити вказане питання в позасудовому порядку намагався, що ОСОБА_3 було залишено поза увагою.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З договору поруки вбачається, що ОСОБА_2 зобовязувався перед кредитором у повному обсязі відповідати за виконання позичальником зобовязань, що випливають з укладених кредитних договорів.

Розрахунками заборгованості підтверджується наявність у відповідача боргу за кредитним договором станом на 25.11.2015 року на загальну суму 3336,24 Доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 2572,00 Доларів США., заборгованості за відсотками 356,95 Доларів США., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту 322,60 Доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків 84,69 Доларів США.

Відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.11.2015 року курс долара до гривні становть 1 долар = 23,9492 грн.. Таким чином розмір заборгованості за крдитним договором становить 79900 грн. 37 коп.

Суд вважає, що позов про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 коштів заявлено правомірно, оскільки відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, ОСОБА_2 поручився за належне виконання зобовязань останньою, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідачами дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційному стягненню з відповідачів підлягає сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 553, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №08-038/514к від 23 жовтня 2006 року в розмірі 3336,24 доларів США, що за курсом НБУ на час проведення розрахунку складає 79900 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_4