Ухвала суду № 56398267, 14.03.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1797/16-ц

2/357/1320/16

У Х В А Л А

14 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Рябченко Л. А.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказану позовну заяву, просить стягнути заборгованість за кредитним договором № КІА3GА00000026 від 12.03.2008, що склався станом на 13.01.2016 у розмірі 16 870, 06 доларів США, що еквівалентно 392397,66грн.

Відповідач позов не визнав, подав у судовому засіданні клопотання про витребування доказів: кредитної справи; рух коштів по всіх рахунках, що надходили на погашення кредиту, відсотків. пені, штрафу, строкової заборгованості; первинні касові документи, на підставі яких були видані кошти відповідачу (заяву на видачу готівки, платіжні доручення); розрахунок із зазначенням термінів нарахування заборгованості, штрафів, пені та їх погашення. Пояснив, що неодноразово звертався до банку метою отримання документів, але відповіді не отримав.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заявку про розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши доводи відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.62 ЗУ Про банки та банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України:

«У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.»

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд вправі визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, з метою повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою.

Керуючись ст.ст. 60, 133-135, 137, 169, 210, 367 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" документ, що свідчить про рух коштів на погашення ОСОБА_1 боргу (строкової заборгованості, відсотків, пені, штрафу, тощо) за кредитним договором № КІА3GА00000026 від 12.03.2008; належним чином завірені копії первинних касових документів, на підставі яких були видані кошти відповідачу (заяву на видачу готівки, платіжні доручення, ордери, тощо), та їх оригінали для огляду в судовому засіданні; повний розрахунок із зазначенням термінів нарахування заборгованості, штрафів, пені та їх погашення станом на 13.01.2016; оригінал кредитного договору, додаткових угод та інших додатків для огляду в судовому засідання.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Оголосити перерву по справі до 31.03.2016 16год. 00хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2