Ухвала суду № 56398163, 14.03.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2027/16-к Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.

Категорія КПК Доповідач Крижанівський В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Крижанівського В.В.,

суддів: Мельничук Н.М., Євстаф'євої Т.А.,

при секретарі: Гибало В. О.,

з участю прокурора: Грищенка Ю.М.,

особи, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2016 року накладено арешт та заборонено відчуджувати кошти з банківського рахунку, відкритого ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_1) у ПУАТ «Фідобанк» (300175), а саме: НОМЕР_2 (українська гривня) в частині видаткових операцій, крім обов'язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Зобов'язано банківську установу ПУАТ «Фідобанк» (300175) негайно надати співробітникам податкової міліції інформацію про залишки коштів на рахунку НОМЕР_2 (українська гривня) на момент накладення арешту у вигляді довідки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_1 є особою, яка немає права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши прокурора з підстав заявленого клопотання, особу, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1, її захисника, які вважають, що ОСОБА_1, як володілець майна має право на його захист шляхом подачі апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2016 року, якою накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_1) у ПУАТ «Фідобанк» (300175), а саме: НОМЕР_2 (українська гривня) в частині видаткових операцій, крім обов'язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

При цьому ОСОБА_1 вказала, що відповідно до ст.395-398 ЦК України, як володілець майна має право на його захист, оскільки 12 жовтня 2015 року ФОП ОСОБА_3 видав на її ім?я довіреність на вчинення від його імені правочинів з питань розпорядження будь-якими рахунками у всіх без обмеження банках та їх відділеннях, розташованих на території України.

Ст. 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження судових рішень. ОСОБА_1 до переліку таких осіб не відноситься. Як вбачається з копії наданої нею довіреності, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 бути його представником для чого надав перелік прав щодо питань розпорядження рахунками у банківських установах України. Іншими повноваженнями ОСОБА_1 не наділяв. За наведених обставин, ОСОБА_1 не набула права володіння чужим майном, а тому відповідно ст.396 ЦК України і не має права на його захист.

За наведених обставин, ОСОБА_1 є особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу. Доводи ОСОБА_1, що відповідно до ст.395-398 ЦК України, як володілець майна вона має право на його захист, оскільки 12 жовтня 2015 року ФОП ОСОБА_3 видав на її ім?я довіреність на вчинення від його імені правочинів з питань розпорядження будь-якими рахунками у всіх без обмеження банках та їх відділеннях розташованих на території України є безпідставними, оскільки суперечать цим нормам ЦК України.

Враховуючи, що положення КПК України неоднозначно регулюють питання кримінального провадження у випадку коли на стадії судового розгляду встановлено, що апеляційну скаргу подала особа, яка немає права апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів відповідно до ч.6 ст.9 КПК України застосовує загальні засади кримінального провадження та закриває провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу повертає ОСОБА_1

Керуючись ч.3 ст. 399, ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора - задовольнити. Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2016 року про накладення арешту та заборони відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_1) у ПУАТ «Фідобанк» (300175), а саме: НОМЕР_2 (українська гривня) в частині видаткових операцій, крім обов'язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати а також про

зобов'язаня банківської установи ПУАТ «Фідобанк» (300175) негайно надати співробітникам податкової міліції інформацію про залишки коштів на рахунку НОМЕР_2 (українська гривня) на момент накладення арешту у вигляді довідки, закрити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: