Ухвала суду № 56397156, 02.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р.Справа № 820/10164/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни про зупинення провадження у справі № 820/10164/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2, з адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, з участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» Пантіної Любові Олександрівни по не включенню інформації про ОСОБА_2 до Списку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу та отримують коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» Пантіну Любов Олександрівну вчинити дії по включенню до Списку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу та отримують кошти за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням суми, яка підлягає відшкодуванню та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» Пантіну Любов Олександрівну передати інформацію про зміни до списку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу та отримують кошти за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з метою забезпечення виплати ОСОБА_2 коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб підчас ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Український професійний банк» Пантіної Любов Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи клопотання підтримав у повному обсязі з підстав і мотивів, викладених в клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про зупинення провадження в справі, колегія суддів вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, статтею 156 КАС України визначено підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі. За наявності визначених цією статтею підстав провадження в справі може бути зупинено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заявником не обґрунтовано неможливості розгляду даної справи до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частини першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни про зупинення провадження у справі №820/10164/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Повний текст ухвали виготовлений 09.03.2016 р.