ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
14 березня 2016 року Справа № 808/894/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями « БОСАЛ-ЗАЗ»
до: Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною бездіяльність
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України
ВСТАНОВИВ:
12.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач-1), Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач-2) в якому просить:
1.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2016 року №0000221401 Головного управління ДФС Запорізькій області, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 108 663 грн.
2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2016 року №0000231401 Головного управління ДФС Запорізькій області в частині визначення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 588 678, 71, де 470 943 грн. основного боргу, 117 735,71 грн. штрафних санкцій.
3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2016 року №0005901702 Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 876,75 грн.
4.Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо неврахування у результатах планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства з 01.01.2014 по 31.12.2014 неправомірного завищення доходів на суму 768 497,53 грн. та незбільшення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 768 497,53 грн.
Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати їх підписання.
Частиною 7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Згідно з ч.2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Позовна заява підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями « БОСАЛ-ЗАЗ» - ОСОБА_1, однак, до позовної заяви не додано жодного документу, який би підтверджував займану посаду вказаної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, наказ про призначення, тощо).
Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
До позовної заяви, як доказ на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення №190 від 10.03.2016 на суму 13 214, 74 грн.
Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридична особа сплачує 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.
Позивачем заявлено адміністративний позов майнового характеру на загальну суму 1 698 218,46 грн. Судовий збір буде складати 1 698 218,46 * 1,5 % = 25 473,28.
Окрім того, в позовній заяві, окрім майнових, заявлено позовну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридична особа сплачує 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Приписами ч.3 ст.6 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (25 473,28 + 1378 = 26 851,28).
Враховуючи вищезазначене, позивачу слід здійснити доплату судового збору у розмірі 13 636,54 грн. (26 851,28 - 13 214,74 = 13 636,54).
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями « БОСАЛ-ЗАЗ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною бездіяльність, - залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями « БОСАЛ-ЗАЗ» у строк до 28 березня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позов; надати докази доплати судового збору у розмірі 13 636,54 грн. Зазначені документи направити до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Садовий
Судове рішення № 56396883, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/894/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: