Постанова № 56396661, 02.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3713/15-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Ємець Діани Самвелівни, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Бериславське автотранспортне підприємство 16537", про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Ємець Діани Самвелівни, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" (далі ВАТ) про визнання протиправними дій Державного реєстратора реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області Ємець Д.С. щодо внесення 25 вересня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису №14811070018000315 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів та визнання неправомірним та скасування реєстраційного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25 вересня 2015 року №14811070018000315 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, ВАТ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ зареєстроване 02 лютого 1996 року Бериславською районною державною адміністрацією Херсонської області і діє на підставі Статуту в редакції, затвердженої загальними зборами акціонерів 20 травня 2005 року.

На підставі документів, поданих Державному реєстратору, зокрема, реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі; протоколу спостережної ради №17-09/2015 від 17 вересня 2015 року, державним реєстратором було внесено 25 вересня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис №14811070018000315 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Вважаючи внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису №14811070018000315 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах протиправним, ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи вимоги суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_2.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ст.51 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що в акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій 10 осіб і більше створення наглядової ради є обов'язковим.

Відповідно до ст.57 вказаного вище Закону загальні збори акціонерного товариства можуть прийняти рішення про дострокове припинення повноважень членів наглядової ради та одночасне обрання нових членів.

Також, зазначено, що без рішення загальних зборів повноваження члена наглядової ради припиняються:

за його бажанням за умови письмового повідомлення про це товариства за два тижні;

в разі неможливості виконання обов'язків члена наглядової ради за станом здоров'я;

в разі набрання законної сили вироком чи рішенням суду, яким його засуджено до покарання, що виключає можливість виконання обов'язків члена наглядової ради;

в разі смерті, визнання його недієздатним, обмежено дієздатним, безвісно відсутнім, померлим.

З аналізу наведеного можна дійти висновку, що припинення повноважень членів наглядової ради оформлюється відповідним рішенням, крім випадків передбачених ч.2 ст.57 Закону України "Про акціонерні товариства".

З матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2004 року на загальних зборах розглядалось питання обрання Спостережної ради та згідно рішення загальних зборів, оформленого протоколом №7 від 08 квітня 2004 року, до складу Спостережної ради обрано ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 терміном на 5 років.

В період часу з квітня 2004 року по вересень 2015 року жодних рішень щодо припинення повноважень членів Спостережної ради ВАТ винесено не було, а тому враховуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність повноважень Спостережної ради ВАТ станом на вересень 2015 року на вирішення питання про припинення повноважень Правління ВАТ.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін.

З матеріалів справи (а.с.97-105) вбачається, що 25 вересня 2015 року до державного реєстратора звернулася уповноважена особа ВАТ та надала: заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі; рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, зокрема протокол Спостережної ради №17-09/2015 від 17 вересня 2015 року; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Таким чином, враховуючи, що уповноваженою особою ВАТ було подано повний комплект документів, передбачений ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", що виключає можливість залишення без розгляду документів заявника про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, колегія суддів приходить до виставку, що дії державного реєстратора по внесенню відвідного запису про внесення змін є обґрунтованими та такими, що відповідають положенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

При цьому в ході розгляду справи позивачем не було надано суду будь-яких обґрунтувань стосовно того, які саме його права були порушені діями державного реєстратора та спірним реєстраційним записом.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухвалені постанови припустився порушень норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до державного реєстратора реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Ємець Діани Самвелівни, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Бериславське автотранспортне підприємство 16537", про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису - залишити без задоволення.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" судовий збір в розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 коп.

Постанова апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук