Ухвала суду № 56396620, 14.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/176/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 р. по справі № 814/176/16

позивач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

відповідач Приватне підприємство Будівельна компанія "Глиноземпромбуд"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 р. клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення та залишено без руху адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Приватне підприємство Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1378,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору пенсійним органам не передбачені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянтом не додано документів на підтвердження того, що на рахунках апелянта відсутні кошти для сплати судового збору.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Управління пенсійного фонду України в Цетральному районі м. Миколаївському про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 квітня 2016 р.

Роз'яснити Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.