У Х В А Л А
9 березня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року у справі за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування листа про відмову у підписанні Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заміни довічного позбавлення волі більш м'яким покаранням», визнання незаконними й необґрунтованими сформульованих у ньому пропозицій,
в с т а н о в и в:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 лютого 2016 року на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених статтею 171-1 КАС.
Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.
Частиною третьою статті 238 КАС передбачено, що заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу (з питань, передбачених статтею 171-1 КАС), може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.
Однак заява ОСОБА_1 відправлена 26 лютого 2016 року відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС.
Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.
Разом із тим заява не відповідає вимогам частини другої статті 239-1 КАС, оскільки заявник не сплатив судовий збір, передбаченому статтею 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення до Верховного Суду України; далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).
За таких обставин та відповідно до вимог частини другої
статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).
Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 8 квітня 2016 року.
Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Судове рішення № 56395923, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № п/800/97/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: