Ухвала суду № 56395919, 09.03.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

9 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року у вищезазначеній справі, якою рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без змін.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС, однак зі змісту заяви чітко не зрозуміло, з яких підстав її подано.

У статтях 239, 239-1 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява Інспекції не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 239-1 КАС, оскільки до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права.

Натомість до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року, яка не містить висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки Верховним Судом України скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заява Інспекції не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки відповідач не додав документ про сплату судового збору.

Інспекція заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у якому відповідач посилається на відсутність коштів.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення Інспекції від сплати судового збору немає, тому у задоволенні її клопотання слід відмовити.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

До того ж додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто Інспекції, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 30 березня 2016 року.

Заяву буде повернуто державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко