ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м. Київ К/800/40028/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційними скаргами Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Державної міграційної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Приймаючи до уваги, що Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Державною міграційною службою України оскаржується судове рішення, ухвалене по одній і тій же справі, касаційні скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Державної міграційної служби України підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.
При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Об'єднати касаційні скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Державної міграційної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Підготовку справи до розгляду закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко
Судове рішення № 56395813, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/9394/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: