Ухвала суду № 56395755, 11.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ № К/800/6291/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року

у справі №820/10817/15

за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної

адміністрації

до Державного підприємства «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ»

третя особа: Державна екологічна інспекція у Харківській області,

про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного

характеру,-

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі №820/10817/15, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень. Проте, доводи про наявність підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення є необґрунтованими.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ».

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі №820/10817/15 до закінчення касаційного провадження № К/800/6291/16.

Витребувати матеріали справи №820/10817/15 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець