Ухвала суду № 56395106, 12.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" березня 2016 р. Справа № 922/4745/15

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 703 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "26" листопада 2015 р. у справі № 922/4745/15

за заявою ТОВ "Статус голд"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2015 (суддя Усатий В.О.) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, який складається з вимог ФОП ОСОБА_1 в сумі 45500,00 грн, які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а суму 1218,0 грн. судового боргу - до першої черги реєстру вимог кредиторів, а також з вимог ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області в сумі 108009,90 грн., які включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів

ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області не погодилась з винесеною 26.11.2015 у даній справі ухвалою та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Одночасно заявником подано клопотання, в якому він просить відновити пропущений на апеляційне оскарження строк.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що заявником не дотримано вимог ч.3 ст.94 ГПК, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання її копії іншій стороні (сторонам у справі). Як вбачається з переліку додатків до скарги та їх фактичної наявності, доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою апелянтом суду не надано.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" в редакції, що набрала чинності з 01.09.15, органи ДФС не віднесено до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.13 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області не заявлено клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

За таких обставин колегія суддів зазначає про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявникові в порядку п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, яким встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України, викладеній, зокрема, в ухвалах від 18.11.15 у справі №910/22759/15, від 20.11.15 у справі 904/7275/14, від 26.11.15 у справі №21/5009/4929/11 тощо.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ФОП ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 та 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17-ти арк.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.