Ухвала суду № 56394643, 12.03.2016, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/810/15-ц

2/189/542/15

У Х В А Л А

12.03.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про проголошення додаткового судового рішення. В обґрунтування позову позивачка зіслалася на те, що 26.01.2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Згідно рішення суду вона стала власником ? частки рухомого та нерухомого майна, що знаходиться у володінні та користуванні відповідача, але постановляючи рішення та задовольнивши її позовні вимоги, Апеляційний суд не визнав майно СФГ спільним майном подружжя, а лише визнав за нею право на ? частку цього майна. Крім того, суд допустив невідповідність переліку обєктів, та їх назв перерахованому у витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, у звязку з чим виконання рішення Апеляційного суду виявилося неможливим, оскільки в резолютивній частині суду обєкти нерухомого майна , на ? частку яких було визнано право власності позивачки, записані не так як у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Так рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року, рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено та визнано за нею ? частину спільного майна подружжя,

У відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Згідно статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною 1 статті 220 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення. Так, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність постановити ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення, так як додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі, а як встановлено судом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було задоволено Апеляційним судом Дніпропетровської області та визнано за нею ? частину спільного майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215, 220, 210 ЦПК України, суд, -

вирішив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) Господарства ОСОБА_2 в особі директора ОСОБА_2 про проголошення додаткового судового рішення відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар