Постанова № 56394421, 11.03.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1951/16-п

Провадження №3/639/460/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2016 року приблизно о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, діючи повторно, гучно слухав музику, чим порушив правила та норми додержання тиші у населеному пункті, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.182 КУпАП.

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, відповідно до якої вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА №009720 від 11.01.2016 року, висновком Жовтневого відділення поліції за фактом виїзду наряду поліції від 11.01.2016 року, рапортом ст.інспектора Жовтневого ВП від 11.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.02.2016 року. Відповідно до наданих матеріалів, 16.12.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.182 КУпАП, що підтверджено також особою, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо правил додержання тиші в населених пунктах, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої відповідальність обставини щире каяття, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції, встановленої ч.2 ст.182 КУпАП, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із розрахунку 1378 грн.), оскільки правопорушення вчинено після 01.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп. (отримувач коштів УДКСУ Жовтневого району м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31111106700008, призначення платежу адміністративне стягнення), без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило