Ухвала суду № 56393878, 12.03.2016, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/295/15-ц

п/с 2/174/8/2016

У Х В А Л А

12 березня 2016р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про захист прав власності на майно, зобовязання виконати півні дії, стягнення майнової та моральної шкоди завданої в наслідок затоплення житла,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні міського суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про захист прав власності на майно, зобовязання виконати півні дії, стягнення майнової та моральної шкоди завданої в наслідок затоплення житла.

11.03.2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог про захист прав власності на майно, зобовязання виконати півні дії, стягнення майнової та моральної шкоди завданої в наслідок затоплення житла.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5

ст. 119 ЦПК України, яка встановлює, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 зі змінами позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Як розяснено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового або майнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивач при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а в подальшому збільшив розмір позовних вимог. Тобто при поданні уточненої позовної заяви позивач мав доплатити судовий збір відповідно до ч. 3 ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем заявлено три самостійні вимоги, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1653 грн. 60 коп., згідно положень ЗУ «Про судовий збір» у чинній редакції. Тому недоплата складає 1410 грн. 00 коп. (1653,60 грн. 243,60 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: код ЕДРПОУ суду 37996805 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області; 51700, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а; код КД 22030001; р/р 31213206700012; МФО 805012; ОКПО (код отримувача) 37996805; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській обл., призначення платежу: судовий збір. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до міського суду.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами, у разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону № 3674-VI, частини третьої статті 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі статті 121 ЦПК. У цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач у встановленому законом порядку не відмовився від неї.

З урахуванням конкретних обставин (наприклад, у разі заявлення клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат, враховуючи майновий стан сторони) справу судом може бути розглянуто та змінено вимоги позивача без доплати суми судового збору з подальшим розподілом останнього між сторонами згідно зі статтею 88 ЦПК.

Виходячи з цього, в звязку з допущеним недоліком та для його усунення заяву про уточнення позовних вимог необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про захист прав власності на майно, зобовязання виконати півні дії, стягнення майнової та моральної шкоди завданої в наслідок затоплення житла залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена (п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) у апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_4

"12" березня 2016 р.