Рішення № 5639315, 21.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/52721.09.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Техагротранс»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група»

простягнення 170000,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Грабовецька Ф.Ф. дов. № 154 від 04.09.2009 року;

від відповідача : не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техагротранс»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група»про стягнення 170000,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобовязання щодо оплати поставленого товару за Договором поставки № 7 від 01 січня 2008 року.

Ухвалою від 25.08.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 07.09.2009 року.

В судовому засіданні 07.09.2009 року, представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання 07.09.2009 року не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 21.09.2009 року.

В судовому засіданні 21.09.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав банківські виписки на підтвердження часткового погашення боргу.

Відповідач в судове засідання 21.09.2009 року вдруге не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 21.09.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техагротранс», іменоване надалі «Постачальник»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична група", іменоване надалі «Замовник»(відповідач) був укладений договір поставки № 7 (далі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник постачає, а замовник приймає і оплачує нафтопродукти: бензин А-76, бензин А-92, бензин А-95, дизпаливо на умовах викладених в даному Договору.

Відповідно до розділу 2 Договору нафтопродукти поставляються постачальником погодженими з замовником партіями. Загальна кількість товару, що поставляється не обмежена. Кількість нафтопродуктів, які необхідно поставити, визначаються потребами замовника. Нафтопродукти, які поставляються повинні відповідати ГОСТам та ТУ заводів-виробників і супроводжуватися паспортами якості (сертифікатами) заводів-виробників.

Згідно з розділом 3 Договору поставка нафтопродуктів по даному Договору здійснюється, в залежності від згоди сторін, транспортом замовника чи постачальника. Поставка нафтопродуктів здійснюється на протязі двох календарних днів після надходження заявки від замовника.

Розділом 4 Договору передбачено, що ціна товару визначається, згідно отриманої замовником від постачальника рахунка-фактури, вартістю 1 літра з врахуванням про необхідності, послуг по доставці. Загальна сума Договору визначається кількістю отриманого та оплаченого замовником товару протягом всього строку дії Договору. Вартість кожної окремої партії товару визначається в рахунках-фактурах та накладних документах.

Пунктом 5.1 Договору сторони передбачили, що оплата нафтопродуктів з 1 січня 2008 року по 31 березня 2008 року здійснюється, по цінам діючим на момент відвантаження товару, шляхом перерахунку грошових засобів замовником на розрахунковий рахунок постачальник на протязі 10 (десяти) банківських днів, після отримання товару. Остаточний розрахунок за отриманий товар не пізніше 31 березня 2008 року. З 1 квітня по 31 грудня 2008 року оплата за нафтопродукти здійснюється замовником на протязі 3(трьох) банківських днів після отримання товару, остаточний розрахунок не пізніше 31 грудня 2008 року.

Позивач на виконання умов договору поставив товар, що підтверджується видатковими накладними, доданими до позовної заяви, проте відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у звязку з чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість станом на 26.05.2009 року у розмірі 198901,61 грн., що засвідчується актом звірки взаєморозрахунків від 26.05.2009 року.

Після підписання акту звірки взаєморозрахунків відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача 28827,00 грн., в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 170074,61 грн.

19 лютого 2009 року позивач звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість, проте листом № 50 від 24 лютого 2009 року відповідач повідомив позивача про неспроможність своєчасно погасити заборгованість, у звязку з тяжкою фінансовою ситуацією, яка склалася на підприємстві, проте останній розраховує на подальшу співпрацю та взаєморозуміння з боку позивача.

Однак, позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просив стягнути 170000,00 грн.

Під час розгляду справи відповідач на виконання умов Договору частково погасив заборгованість за поставлене пальне в сумі 15000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 03.09.2009 року на суму 5000,00 грн., від 04.09.2009 року на суму 1000, 00 грн., від 09.09.2009 року на суму 3000,00 грн., від 10.09.2009 року на суму 2000,00 грн., від 11.09.2009 року на суму 2000,00 грн. та від 16.09.2009 року на суму 2000,00 грн., а тому провадження у справі в частині стягнення 15000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином на момент розгляду справи заборгованість за поставлений товар складає 155074,61 грн. Разом з тим господарський суд не вправі виходити за межі позовних вимог, а тому з урахуванням поданого позову сума боргу, що підлягає стягненню з відповідача складає 155000,00 грн. (170000,00 грн. 15000,00 грн.)

Як вбачається з матеріалів справи вищевказаний договір є договором поставки.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню на суму 155000,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Припинити провадження по справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» заборгованості в розмірі 15000,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група»(місцезнаходження: 03115, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Львівська, 18, корп. Б, фактична адреса: 01042, м. Київ, вул. П.Лумумби, 4/6, код ЄДРПОУ 30782182) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техагротранс»(місцезнаходження: 08500, Київська обл., вул. Червоний шлях, буд. 16, код ЄДРПОУ 30612922) 155 000 (сто пятдесят пять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

28.09.2009р.