Ухвала суду № 56392918, 10.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ві Груп», поданою через представника Нестеровича Володимира Миколайовича, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ві Груп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна комодітна група», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деснянська кераміка» про стягнення грошових коштів за договором факторингу,

в с т а н о в и л а :

у січні 2014 року ТОВ «Ей Ві Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Транснаціональна комодітна група», в якому з урахуванням неодноразового зменшення та збільшення позовних вимог, просило стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на свою користь грошові кошти у розмірі 5 879 987, 82 грн., з яких: - 1 474 141, 92 грн. - сума основного боргу згідно додатків № 3/1 (реєстр переданих документів по угоді) до договору факторингу; 502 954, 50 грн. - штраф згідно п. 6.6. договору факторингу; 1 161 173, 63 грн. - пеня згідно п. 6.7. договору факторингу; 159 580, 82 грн. - заборгованість по додатковій платі за фінансування та додаткова комісія за надані позивачем послуги згідно п. 6.8. договору факторингу; 233 521,72 грн. - 3% річних; та 1 217 321, 45 грн. - інфляційне збільшення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року клопотання ТОВ «Транснаціональна комодітна група» про закриття провадження у справі в частині спору між юридичними особами задоволено. Провадження у справі за позовом ТОВ «Ей Ві Груп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Транснаціональна комодітна група», третя особа: ТОВ «Деснянська кераміка» про стягнення грошових коштів за договором факторингу, в частині вимог ТОВ «Ей Ві Груп» до ТОВ «Транснаціональна комодітна група» закрито.

Справа № 761/157/14-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/610/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ТОВ «Ей Ві Груп» через представника подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на неправильне застосування норм процесуального права. А саме, суд не взяв до уваги, що вимоги позивача до фізичних і юридичних осіб є однорідними і нерозривно пов'язані між собою. У позові є спільний предмет позову, а в договорах поруки вказано, що поручителі несуть солідарну відповідальність з боржниками.

Представник позивача Галелюка М.М. у судовому засіданні просила апеляційну скаргу задовольнити.

ОСОБА_4 та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 просили апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі в частині вимог ТОВ «Ей Ві Груп» до ТОВ «Транснаціональна комодітна група», суд першої інстанції виходив з того, що спір між юридичними особами не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам цивільного процесуального права.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в у встановленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 цього ж Кодексу справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, підвідомчі господарським судам.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ст. 16 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Закриваючи провадження у справі щодо позовних вимог, заявлених ТОВ «Ей Ві Груп» до ТОВ «Транснаціональна комодітна група» суд першої інстанції правильно виходив з того, що даний спір стосується виконання господарських договорів між юридичними особами, а відтак не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постанові № 6- 745 цс 15 від 01.07.2015 року, № 6 - 1323 цс 15 від 30.09.2015 року, № 6-1349 цс 15 від 02.12.2015 року, № 6-1965 цс 15 від 17.02.2016 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та не може бути скасована з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ві Груп» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді