Постанова № 56392688, 22.09.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року 7321/10/1070

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_1, 26, зал судових засідань №1018

час прийняття постанови: 12 год. 32 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Леонтович А.М.

при секретарі - Воронюк М.М.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

ОСОБА_3 (за довіреністю) віл відповідача: ОСОБА_4 (за довіреністю)

ОСОБА_5 (за довіреністю) розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтар"

до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та обов'язання

вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейтар" звернулось до суду з позовом до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30.08.2010 р. судом відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання з розгляду справи призначено на 22.09.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що представником позивача на виконання вимог підпункту "а" підпункту 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року "2181-III) було подано декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року на паперових носіях до податкового органу в законодавчо передбачені строки.

Позивач зазначає, що відповідачем під час приймання декларації позивача з ПДВ за квітень місяць 2010 року було здійснено відмітку на декларації "Отримано, з попередженням про можливість невизнання", а також усно повідомлено позивача, стосовно того, що дана декларація не буде визнана як податкова звітність.

Вказує, що з метою уникнення негативних податкових наслідків, позивачем було повторно надіслано 04.06.2010 р. на адресу відповідача засобами поштового зв'язку цінним листом з описом вкладення та повідомлення про вручення, декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року з додатками, однак відповідач листом від 08.06.2010 року № 1885/7/26-01 повторно не визнав декларацію з ПДВ як податкову звітність.

Позивач зазначає, що відповідач листом від 08.06.2010 року № 1885/7/26-01 повідомив позивача з податку на додану вартість за квітень 2010 року, як податкової звітності з посиланням на службову записку податкової міліції ДНІ у Вишгородському районі Київської області.

Враховуючи зазначене, позивач просить визнати дії Іванківської МДПІ в Київській області, щодо невизнання декларації позивача з податку на додану вартість за квітень 2010 року, як податкової звітності - протиправними, зобовязати відповідача визнати декларацію позивача з податку на додану вартість за квітень 2010 року як податкову звітність з моменту її подання до органу податкової служби 20.05.2010 року та провести податкову звітність по особовому рахунку платника податку та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.06.2010 року № 0001391600/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170 грн.

У судовому засіданні представники позивача підтвердили обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

1 6.09.2010 року Відповідачем подано до суду заперечення проти позову п «^ому зазначено, що Іванківською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області, відповідно до якого відповідачем було правомірно прийнято декларацію позивача з податку на додану вартість за квітень 2010 року з відміткою «Отримано, з попередженням про можливість невизнання», оскільки на протязі дня до відділу інформатизації процесів оподаткування Іванківської МДПІ в Київській області надійшла службова записка від відділення податкової міліції по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів ВПМ ДПІ у Вишгородському районі (вих. № 1648/26-01 від

20.05.2010p., вхід. №1468/7 Іванківської МДПІ в Київській області) для присвоєння звітам статусу «Не визнано як податкова звітність».

Також відповідач зазначає, що повторна декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року від позивача надійшла із запізненням 07.06.2010 р. (№ 11083) та згідно службової записки від відділення податкової міліції по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів ВПМ ДПІ у Вишгородському районі № 1885/7/26-01 від 08.06.2010 р. (вхідний № 1710/7 від 08.06.2010 р.) отримала статус «до відома».

Крім того, відповідач вказує на ту обставину, що Старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у ІІечерському районі м. Києва старшим лейтенантом ОСОБА_6 10.06.2010 р. проведено виїмку документів у Іванківській МДПІ в Київській області по Товариству з обмеженою відповідальністю «Рейтар» у зв'язку з порушенням кримінальної справи № 76-00277 відносно директора ТОВ «Промгаз України» та службових осіб ТОВ «Міжнародний Торговий Дім «Ізюмський оптико-механічний завод».

Представники відповідача - Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю « Рейтар», зареєстрований Іванківською районною державною адміністрацією Київської області 12.08.2004 року за №1 337 105 0002 000015. що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 091941, згідно довідки від 31.10.2006 р. № 93 перебуває на податковому обліку у Іванківській МДПІ в Київській області з 12.08.2004.р. (ідентифікаційний код 33011171 ) (а.с.20. 22).

Як платник податку на додану вартість позивач зареєстрований у Іванківській МДПІ в Київській області з 01.11.2006 року, що стверджується свідоцтвом № 13780192 про реєстрацію платника податку на додану вартість, виданим Іванківською МДПІ в Київській області 01.11.2006 року (а.с. 23 ).

Відповідно до вимог ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ОСОБА_7 вимог абз. 1 підпункту 4.1.2. пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181 -III (далі - ОСОБА_5 України № 2181- III) прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення обєктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Строки подання податкових декларацій за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків) визначені підпунктом «а» підпункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Закону України № 2181- III.

Так, згідно підпункту «а» підпункту 4.1.4. пункту 4.1. ст. 4 Закону України № 2181- III податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на виконання вищезазначених вимог,

20.05.2010р. було подано до Іванківської МДПІ в Київській області декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року. (а.с. 24). Як вбачається з наданої суду декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року, остання містить штамп про Отримання з попередженням про можливість невизнання . Позивач зазначає, що працівниками Іванківської МДПІ в Київській області в підставу можливого невизнання декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 р. було вказано позивачу на службову записку ПМ ДПІ у Вишгородському районі № 1883/7/26-01 від 08.06.2010 р.

Позивач вказує, що з метою уникнення негативних податкових наслідків, повторно

04.06.2010р. надіслав на адресу Іванківської МДПІ в Київській області декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року з додатками, що підтверджується копією конверту та опису вкладення від 04.06.2010 р., які наявні в матеріалах справи, (а.с. 27. 28).

ОСОБА_7 приписів абзацу пятого підпункту 4.1.2 пункту 4.1. статті 4 Закону України № 2181- III податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками і із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Наказом Державної податкової адміністрації України від 31.12.2008 р. № 827 (із змінами і доповненнями) (далі Наказ ДПА України № 827) було затверджено «Методичні рекомендації щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України».

Так, пунктом 4.5 глави 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС У країни визначений перелік підстав, у разі наявності яких, надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме:

1)у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються;

2)її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється);

3)не скріплено печаткою платника податків;

4)відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності;

5)неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

6)наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і

закреслювання;

7)подана ксерокопія звітних документів;

8)звітність з податку на додану вартість, подана неплатником ПДВ.

Як вбачається з вищенаведеного, зазначений перелік є вичерпним.

У таких випадках працівники структурного підрозділу ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності, в усній формі попереджають платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом ДПС такої податкової звітності відповідно до норм Закону України № 2181 - III.

Якщо платник податків наполягає на прийнятті звітності, то звітність приймається, реєструється та разом зі службовою запискою передається до галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звітній частині особової справи платника податків. На примірнику, що залишається у платника податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання" (зразок штампа наведено у додатку 1 до Методичних рекомендацій).

Структурним підрозділом ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання), надсилається платнику податків повідомлення про невизнання ОДПС податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином (пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181-ІІІ).

У БДАЗ ця податкова звітність тільки реєструється (без внесення показників) та отримує статус "Не визнано як податкова декларація" із обовязковим зазначенням підстав невизнання, а в коментарях проставляється реєстраційний номер повідомлення ОДПС (про невизнання податкової звітності як податкової декларації) та дата його відправки.

Як вбачається з листа Іванківської МДГІІ в Київській області від 08.06.2010 р. № 1885/7/26-01, адресованого керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтар», відповідач повідомив, що відповідно до службової записки ПМ ДПІ у Вишгородському районі від 08.06.2010 р. № 1885/7/20-01 декларація з ПДВ за квітень 2010 року отримала статус «Не визнана як податкова звітність» та просив декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року подати повторно.

Відповідно до абзацу третього підпункту 4.1.2 пункту 4.1. статті 4 Закону України № 2181-III платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідачем, в порушення пункту 4.5 глави 4 «Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків», затверджених Наказом ДПА України № 827. яким встановлений триденний термін для надсилання платнику податків повідомлення від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання), листом № 1885/7/26-01, датованим 08.06.2010 р. було повідомлено позивача про невизнання ОДПС податкової звітності як податкової декларації з підстав службової записки ПМ ДПІ у Вишгородському районі від 08.06.2010 р. № 1885/7 20-01.

З урахуванням системного аналізу вищенаведених законодавчих норм, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо невизнання - Іванківською МДПІ в Київській області податкової декларації позивача з податку на додану вартість за квітень 2010 р. з підстав службової записки ПМ ДПІ у Вишгородському районі від 08.06.2010 р. № 1885/7/20-01, оформленні у вигляді листа від 08.06.2010 р. № 1885/7/26-01 - не відповідають вимогам абзацу пятого підпункту 4.1.2 пункту 4.1. статті 4 Закону України № 2181-111 та пункту 4.5 глави 4 «Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України», затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 31.12.2008 р. № 827, а отже - є протиправними та такими, що вчинені з перевищенням повноважень.

Заперечення відповідача стосовно проведення Старшим слідчим ОВС СВПМ ДПА у місті Києві капітаном податкової міліції ОСОБА_8, 05.07.2010 р. виїмки документів у Іванківській МДПІ в Київській області по Товариству з обмеженою відповідальністю «Рейтар» у зв'язку з порушенням кримінальної справи № 76-00277 відносно директора ТОВ «Промгаз України» та службових осіб ТОВ «Міжнародний Торговий Дім «Ізюмський оптико-механічний завод» суд відхиляє з огляду безпідставності.

Стосовно позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтар» про скасування податкового повідомлення - рішення № 0001391600/0 від 15.06.2010 р. суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Іванківською МДПІ в Київській області за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати ПДВ за період з 01.04.2010 р. по 30 04.2010 р. було складено ОСОБА_7 № 807/15/33011 171 від 14.06.2010 р. (далі - ОСОБА_7 перевірки від 14.06.2010 р.)

ОСОБА_7 перевірки від 14.06.2010 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейтар» було порушено п.п. 7.8.1. п.7.8 ст. 7 Закону України про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 -III, а саме не подано декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року в термін до 20.05.2010 р.

На підставі ОСОБА_7 перевірки від 14.06.2010 р. відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001391600/0 від 15.06.2010 р., яким Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтар» нараховано податкове зобовязання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн.

Суд зазначає, що оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтар» щодо зобовязання Іванківську МДПІ в Київській області визнати декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року як податкову звітність з моменту її подання до органу податкової служби 20.05.2010 року та провести податкову звітність по особовому рахунку платника податку - судом задоволені, отже підстави для винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0001391600/0 від 15.06.2010 р. - відсутні.

Отже, зважаючи на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не підтверджуються висновками ОСОБА_7 перевірки, а тому воно є протиправним і має бути скасованим.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства У країни зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові виграти з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання Позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтар» до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції у Київської області про скасування податкового повідомлення - рішення та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Іванківської МДПІ в Київській області, щодо невизнання декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року, як податкової звітності - протиправними.

Зобовязати Іванківську МДПІ в Київській області визнати декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року як податкову звітність з моменту її подання до органу податкової служби 20.05.2010 року та провести податкову звітність по особовому рахунку платника податку.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.06.2010 року № 0001391600/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170 грн.

Судові витрати у сумі 3 грн. 40 коп. відшкодувати за рахунок Державного бюджету України на користь позивача.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскарж енна до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня тримання копії постанови.

Суддя Леонтович А.М.