Ухвала суду № 56391926, 11.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14728/15 Суддя доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Державного реєстратора Сипчук Крістіни Миколаївни та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київ-Одяг» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Сипчук Крістіни Миколаївни та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київ-Одяг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Сипчук Крістіни Миколаївни та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії.

Постановою постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За правилами ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст 9. Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору:

1) Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні

2) Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

3) Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві

4) Код банку отримувача (МФО): 820019

5) Рахунок отримувача: 31211206781007

6) Код класифікації доходів бюджету: 22030101

7) Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34729486 (суду, де розглядається справа).

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Державний реєстратор Сипчук Крістіна Миколаївна та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві від сплати судового збору не звільнені.

Апелянтами до апеляційної скарги не додано доказу про сплату ним судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Державного реєстратора Сипчук Крістіни Миколаївни та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом документу про сплату судового збору в розмірі 160,78 грн. згідно п. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора Сипчук Крістіни Миколаївни та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київ-Одяг» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Сипчук Крістіни Миколаївни та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити апелянту строк до 28 березня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.