Вирок № 56390073, 11.03.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

11.03.2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/1012/16-к

н\п 1-кп/490/332/2016

ВИРОК

Іменем України

11 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Чернієнка С.А.

при секретарі Місаренко Н.О.

за участю прокурора Учителя Г.О.,

обвинуваченого та його захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за наслідками досудового розслідування обставин кримінального провадження № 32015160000000354, за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, що надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_2, не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, переслідуючи корисливу мету на отримання грошової винагороди в розмірі 500 грн., надав згоду невстановленій органом досудового розслідування особі на ім'я ОСОБА_4 перереєструвати на своє ім'я ТОВ «Кусто Трейд» (код ЄДРПОУ 39239387), тобто стати засновником та директором цього підприємства без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності.

Так, 09 липня 2014 року ОСОБА_2, бажаючи одержали в нагороду за пособництво у придбанні фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, діючи умисно та завідомо знаючи, що діяльність ТОВ «Кусто Трейд» буде носити незаконний характер, а саме здійснення безтоварних операцій, оформлення фіктивних угод без наміру їх подальшого виконання, підписав заздалегідь підготовлений Протокол № 2 загальних зборів учасників вказаного товариства, згідно якого став одноособовим засновником та директором цього товариства.

Того ж дня ОСОБА_2 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, з метою втілення своїх злочинних намірів засвідчив своїм підписом статут ТОВ «Кусто Трейд», затверджений протоколом №2 загальних зборів учасників цього товариства від 09.07.2014.

На підставі засвідчених ОСОБА_2 документів 09 липня 2014 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Кусто Трейд» у Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області за № 15221020000030020.

ТОВ «Кусто Трейд» зареєстроване та знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

15 липня 2014 року ОСОБА_2 за вказівкою невстановленої органом досудового розслідування особи на ім'я ОСОБА_4 прибув до ПАТ «КБ «Хрещатик» (МФО 300670) та підписав документи щодо відкриття поточного рахунка ТОВ «Кусто Трейд» № НОМЕР_2. Також, 22 грудня 2014 року за вказівкою тієї ж особи ОСОБА_2 прибув до філії АТ «Укрсімбанк» (МФО 326739) та підписав документи щодо відкриття поточного рахунка ТОВ «Кусто Трейд» № НОМЕР_1.

Після вчинення необхідних дій, пов'язаний з перереєстрацією підприємства всі документи ТОВ «Кусто Трейд» ОСОБА_2 передав невстановленій органом досудового розслідування особі.

Таким чином, у липні 2014 року ОСОБА_2 став фактичним засновником та директором ТОВ «Кусто Трейд». При цьому, фінансово-господарської діяльності ТОВ «Кусто Трейд» він не здійснював, документів щодо взаємовідносин цього товариства з підприємствами-контрагентами не підписував, товарів не постачав, розрахунковими рахунками не керував, податкову звітність не складав та не підписував і нікому цього не доручав.

Незаконна діяльність ТОВ «Кусто Трейд» полягала у тому, що невстановлені органом досудового розслідування особи, використовуючи реквізити вказаного товариства, його розрахункові рахунки та печатки, здійснювали документальне оформлення неіснуючих операцій з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на адресу підприємств-контрагентів, після чого такі документи передавалися замовникам "послуг" (підприємствам - вигодонабувачам) з метою ухилення шляхом незаконного завищення валових витрат від оподаткування податком на прибуток, переведення у готівку грошових коштів.

Отже, ОСОБА_2, надавши згоду на перереєстрацію на своє ім'я ТОВ «Кусто Трейд», підписавши необхідні реєстраційні документи цього товариства, не збираючись при цьому вести його господарську діяльність, своїми діями здійснював пособництво невстановленим органом досудового розслідування особам у придбанні суб'єкта господарювання з метою прикриття незаконної діяльності.

Під час досудового розслідування, 28 січня 2016 року, між прокурором відділу прокуратури Одеської області Учителем Г.О. та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, що ним виконано під час підготовчого судового засідання 11 березня 2016 року.

Таким чином, своїми умисними неправомірними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме пособництво у фіктивному підприємництві, тобто у придбанні суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладено у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкоду завдано лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, внаслідок яких шкоду завдано лише державним та суспільним інтересам, а отже угоду про визнання винуватості може бути укладено.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Угоду від 28.01.2016 про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області Учителем Г.О. та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 32015160000000354, - затвердити.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

На вирок з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: