Вирок № 5638960, 21.08.2008, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №1-130 2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі -' Пилипчук Ю.В.

з участю прокурора - Тарасюк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Черняхів, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, водія ПП ОСОБА_1., мешканця АДРЕСА_1, не депутата, утриманців не має, не судимий,-в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 25.06.08 з 18 по 19 год.з метою уникнути відповідальності за керування транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння на вул. Шлях Жовтня в смт. Черняхові під час оформлення працівниками міліції протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього в кабінеті № 5 адміністративної будівлі Черняхівського РВ YMBCУкраїни в Житомирській області намагався передати інспектору дізнання ВДАІ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області хабар в сумі 1000 грн. купюрами різного номіналу, а саме: номіналом 100грн. - 7 купюр, 4 купюри по 5 грн. , 4 - по 20 грн. та 2 по 10 грн. для того, щоб інспектор не оформляв документально протокол про скоєне ним правопорушення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2. виконав всі дії, необхідні для того, щоб інспектор взяв в нього гроші, ОСОБА_4. хабара прийняти відмовився та про незаконні дії ОСОБА_2 повідомив своїх колег і написав рапорт.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2. вину свою в скоєному злочині визнав повністю та суду ствердив, що 25.06.08 в нетверезому стані після 18 год. керував автомобілем НОМЕР_2 на вул. Шлях Жовтня в смт. Черняхові. Його зупинив інспектор ВДАІ Черняхівського РВ УМВС ОСОБА_4. та доставив в райвідділ, щоб скласти протокол про вчинене ним правопорушення. При цьому він запросив до кабінету двох понятих. Розуміючи, що він може бути позбавлений права керування транспортним засобом за керування автомобілем в нетверезому стані, він дістав з кишені 1000 грн. купюрами різного номіналу, поклав їх перед ОСОБА_4 та попросив не складати на нього протокол, а вирішити дане питання у інший спосіб. Гроші були номіналом по 100, 50,20,10 гривень. ОСОБА_4. не взяв гроші, а натомість викликав слідчого і експерта і запропонував їм зафіксувати замах на дачу хабара. Він розумів, що даючи хабар працівнику міліції, поступає протизаконно.

Вина підсудного в скоєнні злочину, крім особистого зізнання, стверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:

· протоколом відтворення обставин та обстановки події від 24.07.08 проведеним з підозрюваним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4 (а.с. 37-44);

· висновком судово-технічної експертизи від 24.07.08 за № 22, проведеної НДЕКЦ в Житомирській області, згідно з яким купюри в кількості 17 шт. надані ОСОБА_2 як хабар та

визнані у справі речовим доказом, виготовлені підприємством, що здійснює випуск грошових знаків даного зразка для Національного Банку України (а.с. 49-52);

· протоколом огляду речових доказів та предметів, вилучених у справі від 04.07.08 (а.с. 49-52);

· протоколом огляду місця події від 25.06.08 (а.с. 11-15);

- копією протоколу про вчинення ОСОБА_2 25.06.08 адміністративного

правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 10);

- рапортом інспектора ВДАІ в Черщхівс*ькому районі ОСОБА_4 про те, що 25.06.08

йому намагався дати хабар в сумі 1000грн. ОСОБА_2. (а.с. 5);

Оцінюючи зібрані по справ докази суд знаходить, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину знайшла ствердження в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України - як закінчений замах на давання хабара.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь небезпечності скоєного злочину, його характер, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, позитивну характеристику підсудного за місцем проживання і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Судові витрати - 94,15 грн. за проведення техніко-криміналістичної експертизи документів стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Речові докази : 1000грн. - конфіскувати в прибуток держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.11 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України ОСОБА_2, призначивши покарання у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Речові докази: 1000 грн. - конфіскувати в прибуток держави.

Судові витрати - 94 грн. 15 коп. за проведення техніко-криміналістичної експертизи документів стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок 35229005000096, код 25574601, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.