Ухвала суду № 56386394, 11.03.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ 22-ц/781/810/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.

Доповідач Суровицька Л. В.

УХВАЛА

11.03.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ТОВ Агрофірма «АГРОСОЮЗ» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, і

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ТОВ Агрофірма «АГРОСОЮЗ» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання чи розумів значення своїх дій та чи міг керувати ними керівник ТОВ Агрофірма «АГРОСОЮЗ» - ОСОБА_3, на момент укладання договору купівлі-продажу комплексу будівель. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій оскаржує як призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, так і зупинення провадження у справі (а.с.127-130).

За положенням ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно з п.13 ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, питання про призначення судом експертизи вирішувалось в порядку вирішення клопотання представника позивача про призначення у справі судової експертизи відповідно до ст.ст.143-145 ЦПК України, а не в порядку забезпечення доказів (ст.135 ЦПК України) (а.с.26-27).

За таких обставин ухвала суду першої інстанції в частині призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції в частині призначення судової експертизи, підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.293, ст.297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року в частині оскарження призначення судової експертизи повернути до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В.Суровицька