Ухвала суду № 56386047, 09.03.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

09.03.2016

Провадження №2/389/105/16

ЄУН № 389/336/16-ц

У Х В А Л А

9 березня 2016 року Знам'янській міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Завод Пуансон», третя особа управління Пенсійного фонду України в місті Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області, про скасування акту ревізійної комісії, визнання факту роботи за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати акт ревізійної комісії ПАТ «Завод Пуансон» від 20.01.2014, наказ №7/К від 21.01.2014 щодо скасування довідки, уточнюючої характер роботи за №213 від 29.09.2008; встановити факт його роботи за списком №2 виробництв, професій, посад та показників, які дають право на пільгове забезпечення, а саме роботи у ПАТ «Завод Пуансон» цех №3 інтегральних схем в період з 1981 по 1993 за робочою професією шліфувальник, на робочому місці за шліфувальним верстатом «Шимпан-1400», зайнятого шліфовкою металевих виробів та інструмента абразивними кругами сухим способом, з повним робочим днем, що передбачено списком №2 розділу 14 підрозділу 12а, позиції 215100а-1753а, згідно з атестацією робочого місця, наказу №107 від 25.07.1994 та довідки уточнюючої характер роботи №213 від 29.09.2008.

У судовому засіданні позивачем заявлено відвід головуючому судді Савельєвій О.В. Обґрунтовано його тим, що його представником за довіреністю від 01.03.2016 є батько судді Савельєв Валентин Іларіонович.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно з п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що представник позивача є батьком судді Савельєвої О.В., суд вважає, що за вищезазначених обставин заяву про відвід судді необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відвід судді Савельєвої О.В. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янськогоміськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва