Ухвала суду № 56386015, 21.05.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

21.05.2015

провадження №1-кп/389/238/14

є.у.н № 389/4285/14-к

У Х В А Л А

21 травня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Шевцової Н.В.

при секретарі - Магась Ю.О.

за участю прокурора - Мороз О.С.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

На розгляді в Знамянському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2, щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, щодо якої на стадії судового розгляду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 25.05.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, її вік, стан здоров'я і те, що вона не працює, не навчається, тобто не має міцних соціальних зв'язків, в процесі судового розгляду ухилялася від явки до суду, за що до неї застосовувався примусовий привід через органи внутрішніх справ та в подальшому було змінено запобіжний захід з особистого зобовязання на тримання під вартою, тому суд дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, його тяжкість, майновий стан обвинуваченої, а також ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченій заставу у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обовязків і не буде завідомо непомірним для неї.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов'язки, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту свого постійного місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинувачену ОСОБА_3, що при невиконанні покладених на неї обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 331, 392, 492 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) календарних днів, який рахувати з 14.25 год. 21 травня 2015 року до 14.25 год. 20 липня 2015 року.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави у двадцять розмірів мінімальних заробітних плат.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 37312014000784, код ЄДРПОУ 26241445, МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_3.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинувачену ОСОБА_3: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із м.Знамянка Кіровоградської області без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинувачену ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на неї обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити Знамянському міжрайонному прокурору Мороз О.С., обвинуваченій ОСОБА_3 та направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4