Ухвала суду № 56384601, 11.03.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/702/16-ц

Провадження № 6/209/60/16

У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Бойко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2

В обґрунтування свого подання головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області вказує, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №49643973, з виконання виконавчого документу № 2/243/644/15 від 13.03.2015 року, виданого Слов'янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк борг у сумі 164709,19 гривень, судовий збір в розмірі 1774,59 гривень.

14.12.2015 року відповідно до ст.ст.17, 19 ,20, 25 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої того ж дня направлено боржникові для виконання, стягувачеві до відома.

По спливу строку для самостійного виконання рішення, ОСОБА_2 рішення не виконала, борг не сплатила.

Про рішення суду боржнику відомо, проте небажання виконувати, покладеного судом обов'язку щодо виплати коштів стягувачеві, виконувати законні вимоги державного виконавця та рішення суду в цілому, з боку ОСОБА_2 є очевидним.

Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області в судове засіданні не з'явилися. Надали клопотання про розгляд подання у відсутність їх представника. ( а.с.11 ).

Як вбачається з матеріалів подання, 13.03.2015 року видано виконавчий лист Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на підставі рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № GOH3AU002800539 від 09.08.2006 року у розмірі 164709,19 грн. (сто шістдесят чотири тисячі сімсот дев'ять грн. 19 коп) та судові витрати в сумі 1774,59 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят чотири грн. 59 коп) на р/р 290928229003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 (а.с. 4).

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 14.12.2015 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2/243/644/15, виданим 13.03.2015 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк борг у сумі 164709,19 гривень, судовий збір в розмірі 1774,59 гривень (а.с.5-зворотня).

Згідно направлених запитів, отримано інформацію з від Державної податкової служби України (а.с.9,9-зворотня), Пенсійного фонду України (9,9-зворотня).

Відповідно до довідки від 07.12.2015 року стягувачем було встановлено, що боржник неофіційно працевлаштований в м. Дніпродзержинську та фактично мешкає в найманій квартирі за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.5).

Відповідно до акту від 21.12.2015 року державним виконавцем згідно ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" здійснено вихід за адресою мешкання боржника, ніхто двері не відкрив (а.с.8).

Відповідно до інформаційної довідки від 23.12.2015 року, визначено все належне на праві власності майно боржнику ОСОБА_2 (а.с.10).

Вивчивши матеріали подання судом встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклики до державного виконавця не з'являється, та нехтує законними вимогами державного виконавця, державним виконавцем виконані всі дії для виконання рішення суду, тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

Згідно ст. 6Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11Закону України Про виконавче провадження, державний виконавецьу процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі ст. 6Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, п. 18 ч.3 ст. 11Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржнику, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання згідно виконавчого провадження №49643973, з виконання виконавчого документу № 2/243/644/15 від 13.03.2015 року, виданого Слов'янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк борг у сумі 164709,19 гривень, судовий збір в розмірі 1774,59 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук