КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/12363/15-а Суддя доповідач Твердохліб В.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Постановою Ново заводського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову.
Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.
Апеляційна скарга не містить підпису особи, яка подає апеляційну скаргу.
За правилами ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1 ст 9. Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Реквізити для сплати судового збору:
1) Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні
2) Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897
3) Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві
4) Код банку отримувача (МФО): 820019
5) Рахунок отримувача: 31211206781007
6) Код класифікації доходів бюджету: 22030101
7) Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34729486 (суду, де розглядається справа).
Відповідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Управлінням ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від сплати судового збору не звільнено.
Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу про сплату ним судового збору.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Управлінням ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання апеляційна скарга яка містить підпис особи, яка її подає та документу про сплату судового збору в розмірі 535,92 грн. згідно п. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без руху.
Встановити апелянту строк до 28 березня 2016 року для усунення вказаного недоліку.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Твердохліб В.А.
Судове рішення № 56383993, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 751/12363/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: