Ухвала суду № 56381485, 12.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/4123/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/258/2016

Головуючий у 1 інстанції Хоменко Д.Є.

Категорія - 54 Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

10 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Канурної О.Д., Постолової В.Г.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської ради на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 грудня 2015 року та додаткове рішення від 20 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської ради: поновлено ОСОБА_1 на посаді сторожа двірника Комунального підприємства «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської ради; стягнуто з Комунального підприємства «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 14 671 грн. 54 коп.

Поновлюючи ОСОБА_1 на роботі суд першої інстанції виходив з того, що його звільнення на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України є незаконним.

Разом з тим, при розгляді справи судом першої інстанції не дотримані вимоги ч.1 ст. 43 КЗпП України, відповідно до якої розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборчого органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Як роз'яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди зупинити.

Запитати згоду профспілкового органу Комунального підприємства «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської ради на звільнення ОСОБА_1.

Судді: