Ухвала суду № 56381481, 12.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/11440/15-ц Номер провадження 22-ц/775/270/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.

суддів: Жданової В.С., Санікової О.С.,

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до голови Краматорського міського суду Донецької області Клімова Володимира Вікторовича про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до голови Краматорського міського суду Донецької області Клімова Володимира Вікторовича про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Краматорського міського суду Донецької області Клімова Володимира Вікторовича про відшкодування матеріальної шкоди.

З вказаною ухвалою суду не погодилася ОСОБА_1 і оскаржила її в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції постановив незаконну ухвалу. Просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність.

В судове засідання апеляційного суду голова Краматорського міського суду Донецької області Клімов Володимир Вікторович не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги про відшкодування матеріальної шкоди по факту виконання головою Краматорського міського суду Донецької області Клімовим В.В. своїх адміністративно-розпорядчих функцій з приводу діяльності апарату суду по видачі судових рішень та інших документів.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року передбачено, що відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Як вбачається із пункту 4 вказаної вище Постанови, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді