Ухвала суду № 56380732, 12.03.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/3007/16-к

Провадження №1-кс/263/1705/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., за участю прокурора Любович А., розглянувши матеріали клопотання прокурора Донецької області Любович А. про дозвіл на обшук, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015050290000044 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Донецької області Любович А. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 32015050290000044 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті № 202, будівлі № 99 по проспекту Адмірала Луніна у Приморському районі міста Маріуполя, тобто, за місцем юридичної адреси ДП «ММТП», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення предметів та документів за період 2014-2015 років, що свідчать про злочинну діяльність посадових осіб, електронних носіїв інформації, на яких здійснюється складання фінансово-господарських документів, документів що підтверджують фактичну реалізацію продукції підприємством ДП «ММТП», печаток підприємств, що не є печатками цього підприємства, чорнових записів, документів, які складалися при здійсненні тендерної закупівлі товарно-матеріальних цінностей у суб'єктів господарювання-посередників ТОВ «Енергостройтрейд» (ЄДРПОУ 39041903), ТОВ «Індустріальна будівельна група» (ЄДРПОУ 37793334), ТОВ «Тандем-Оіл» (ЄДРПОУ 34994936), ТОВ «Систем Інвест Трейдинг» (ЄДРПОУ 39222638), ПП «Укрпромпроект» (ЄДРПОУ 31577127), а також документів, що свідчать про операції по вивезенню (експорт продукції) з території України та купівлі-продажу товарів на території України.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32015050290000044, зареєстрованого в ЄРДР від 28.08.2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» (далі -ДП «ММТП»), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.03.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку в службових, підсобних та інших приміщеннях ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», за адресою: пр. Адмірала Луніна, буд. № 99 м. Маріуполь.

11.03.2016 року під час обшуку встановлено, що кабінет № 202, розташований на другому поверсі приміщення ДП «ММТП» є робочим місцем заступника директора з правової роботи ДП «ММТП» ОСОБА_1, який, згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, займається адвокатською діяльністю (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1924, видане 08.06.2005, Донецькою обласною КДКА).

З огляду на те, що вказаний кабінет знаходиться в приміщенні ДП «ММТП» та належить посадовій особі даного підприємства, в ньому можуть перебувати документи, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та у подальшому будуть використані в якості доказів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у клопотанні, оскільки сторона кримінального провадження не довела наявності достатніх підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення, 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.03.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку у всіх службових, підсобних та інших приміщеннях ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», за адресою: пр. Адмірала Луніна, буд. № 99 м. Маріуполь, у тому числі і в кабінеті № 202, розташованому на другому поверсі приміщення ДП «ММТП», яке є робочим місцем заступника директора з правової роботи ДП «ММТП» ОСОБА_1

На теперішній час ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку у кабінеті № 202, розташованому на другому поверсі приміщення ДП «ММТП», де здійснює адвокатську діяльність адвокат ОСОБА_1

Однак, згідно профайлу адвоката, доданого до клопотання, адресою робочого місця адвоката ОСОБА_1 є: вул. Олімпійська, буд. 165 м. Маріуполь Донецька область.

Таким чином, жодних доказів, які б вказували на те, що він займається адвокатською діяльністю у кабінеті № 202, розташованому на другому поверсі приміщення ДП «ММТП» за адресою: пр. Адмірала Луніна, буд. № 99 м. Маріуполь, суду не надано.

Більш того, до клопотання додані 2 фотознімки, виконані біля вхідних дверей до кабінету № 202, розташованому на другому поверсі приміщення ДП «ММТП» за адресою: пр. Адмірала Луніна, буд. № 99 м. Маріуполь, де вказано, що ОСОБА_1 займає посаду заступника директора з правової роботи на даному підприємстві, тому обшук у кабінеті № 202 заступника директора з правової роботи має бути проведений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.03.2016 року.

З огляду на викладене клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Донецької області Любович А. про дозвіл на обшук, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015050290000044 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г.Шатілова