Ухвала суду № 56380665, 11.03.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7762//14-к

Провадження № 1-кп/263/15/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Папаценко П.І.,

при секретарі Масюк М.С.,

за участю прокурора Попкова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого останній раз Жовтневим районним судом м.Маріуполя від 29.07.2014 року за ст.309 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт, покарання не відбув, що зареєстрований за адресою: м.Маріуполь, пров.Банний, 5, фактично мешкає: АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2014 року за №12014050770002467 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.09.2014 року у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_1 вказане провадження було зупинено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.03.2016 року у зв`язку з доставкою обвинуваченого до приміщення суду провадження по справі поновлено та призначено до розгляду.

У ході розгляду провадження прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив суд обрати йому запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки має родину, неповнолітніх дітей та не має наміру переховуватися від органів слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В Відповідно до ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.183 КПК України передбачено обмежений перелік підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно зі ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є : 1) особисте зобов'язання, 2) особисте поручительство; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, скоєних ОСОБА_1, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, за який санкцією статті КК передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, а також беручи до уваги те, що останнього було оголошено у розшук, не відбув покарння за попереднім вироком, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу та вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто по 11 травня 2016 року.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

У відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд з урахуванням вищезазначених обставин визначає розмір застави в сумі 20000 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.177-178, 181, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області строком на 2 місяці до 11 травня 2016 року, взявши його під варту в залі суду.

Визначити розмір застави в сумі 20000 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: р/с З7317004001000 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796, одержувач: ТУДСА України в Донецькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає: АДРЕСА_1, здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 травня 2016 року.

Розяснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Маріупольського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання 11.03.2016 року.

Строк дії ухвали - до 11.05.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко