Ухвала суду № 56378841, 08.02.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.02.2016 Справа № 554/13458/15-к

Справа № 554/13458/15-к

Номер провадження 1-кс/554/8054/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О. :

при секретарі -Ромаховій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

в с т а н о в и л а :

22.01.2016 року ПрАТ «Київстар» звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О. від 27.12.2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Мартиненко Ю.В. в рамках кримінального провадження № 32015170000000042 від 05.10.2015 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів. Вказану ухвалу ПрАТ «Київстар» вважає незрозумілою та такою, що потребує роз'яснення, а саме:

- роз'яснити, оригінали яких саме документів, а у разі їх відсутності копій документів має надати ПрАТ «Київстар» (код 21673832) за 2014 рік, які відображають виконання робіт на наступних об'єктах та в наступних населених пунктах, де ТОВ ВКК «Арія» зазначає про виконання робіт ТОВ «Глобал-Люкс» протягом травня 2014 року та ТОВ «Буд-Ін-Вест» протягом листопада 2014 року, за додатковими угодами №1 ,2 ,3 ,4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41 від 05.05.2014, додатковими угодами № 42,43,44,45,46,47 від 12.05.2014 року, додатковими угодами №48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102 від 27.05.2014 року, із зазначенням відповідно до якого договору чи договорів (назва, номер та предмет договору та дата його укладання) були укладені вищевказані додаткові угоди; між якими особами були укладені відповідні договори та вищезазначені додаткові угоди;

- роз'яснити, до яких документів та між якими особами укладених чи якою особою оформлених має надати доступ ПрАТ «Київстар», що підтверджують виконання зазначених в ухвалі від 27.12.2015 року наступних робіт: виготовлення санітарного паспорта; вимірювання коефіцієнта стоячої хвилі 1БС; відключення та демонтаж повітряної лінії 0,4 кВ;внесення змін в санітарний паспорт; встановлення електричного щита з рубильником або автоматичним вимикачем на межі балансової належності, установки щита обліку електричної енергії; демонтаж 2-х фідерів 7/8' довжиною до 60 метрів кожний з кріпленням та аксесуарами без можливості використання демонтованого обладнання; демонтаж акумуляторної батареї (одного блоку);демонтаж антени GSM/DCS; демонтаж антени RAN; демонтаж блоку ПВС-ЗВК; демонтаж кабельроста внутрішнього демонтаж кабельроста зовнішнього (секція); демонтаж кабінету RBS; демонтаж кондиціонера (в т.ч. антивандальної решітки) типу Спліт; демонтаж контейнера на даху будинку (в т.ч. розвантажувальної рами або фундаментів); демонтаж контейнера, розташованого на землі (в т.ч. фундаментів); демонтаж МЛ діаметром з фідером; демонтаж обігрівачів в т.ч. терморегуляторів; демонтаж обладнання TMA; демонтаж обладнання системи передач (магазинів, блоків, DDF, ODF); демонтаж огорожі території анкерних фундаментів; демонтаж панелі зовнішніх аварій; демонтаж РРЛ (МЛ діаметром до 1,2 м включно) без фідера;демонтаж світлоогородження висотної споруди; демонтаж системи охоронно-пожежної сигналізації та систем автоматичного пожежогасіння; демонтаж стійки батарейної; демонтаж стійки систем живлення;демонтаж стійки систем передач; демонтаж трубостійки на даху, тощо та інших робіт зазначених в ухвалі.

Окрім цього, в ухвалі вказано: копій договорів щодо взаємовідносин з ТОВ ВКК «Арія», у т.ч. генеральних договорів, договорів з технічного обслуговування, на підставі яких відбуваються взаємовідносини ПрАТ «Київстар» та ТОВ ВКК «Арія» і здійснювалась діяльність у період 2014 року, які мають значення для досудового розслідування, знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» та можуть перебувати за адресою: м.Київ, проспект Червонозоряний, 51, у зв'язку з чим роз'яснити:

-які з зазначенням копій договорів мають значення для досудового розслідування та як надання копій договорів співвідноситься з зобов'язанням 4 в Ухвалі ПрАТ «Київстар» надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів і тільки у випадку відсутності оригіналів надавати їх копії.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Слідча Мартиненко Ю.В. у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, оскільки вважає ухвалу слідчого судді від 27.12.2015 року зрозумілою для виконання. Окрім цього, повідомила, що 30.12.2015 року кримінальне провадження № 32015170000000042 від 05.10.2015 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а отже виконання даної ухвали є недоцільним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного висновку:

згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

27.12.2015 року ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Мартиненко Ю.В. в рамках № 32015170000000042 від 05.10.2015 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - задоволено. Надано тимчасовий доступ до оригіналів, а у разі їх відсутності копій документів ПрАТ «Київстар» за 2014 рік, які відображають виконання робіт на наступних об'єктах та в наступних населених пунктах, де ТОВ ВКК «Арія» зазначає про виконання робіт ТОВ «Глобал - Люкс» протягом травня 2014 року та ТОВ «Буд - Ін- Вест» протягом листопада 2014 року та надано перелік угод із зазначенням відповідних адрес.

Таким чином, приходжу до висновку, що вищевказана ухвала є зрозумілою для виконання та роз'яснень не потребує.

Окрім цього, звертаючись із заявою про роз'яснення ухвали в частині вказати які з зазначенням копій договорів мають значення для досудового розслідування та як надання копій договорів співвідноситься з зобов'язанням в Ухвалі ПрАТ «Київстар» надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів і тільки у випадку відсутності оригіналів надавати їх копії, ініціатор заяви намагається переглянути рішення слідчого судді, що з огляду на положення ст. 380 КПК України є недопустимим, оскільки роз'яснюючи рішення, неможливо змінити при цьому його зміст.

У зв'язку з цим вважаю, що заява про роз'яснення судового рішення до задоволення не підлягає, оскільки ухвала слідчого судді є зрозумілою для виконання.

Керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України ,-

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Т.О. Січиокно