Рішення № 56377937, 09.06.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-2989/2010

Провадження № 2989/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Логвінова О. В.,

за участю секретаря - Отюговій О.І.

представника позивача - ОСОБА_1,

)зглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом зспрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 до ОСОБА_2. ороненко ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення іборгованості за житлово-комунальні послуги . -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 року позивач ОСОБА_5 житлово-експлуатаційна дільниця № 7 вернулися з позовом до відповідачів ОСОБА_2. ОСОБА_6 »лександровича. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за ;итлово-комунальні послуги в сумі 1061 грн. 08 коп. В позовній заяві позивач зазначив, що Оповідачі не виконують покладених на них зобовязань по сплаті послуг з утримання будинку і поруд та прибудинкової території, в звязку з чим утворилася сума боргу в розмірі 1061 грн. 08 он.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі іа суму 1061 грн. 08 коп. пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила вдовольнити позов . стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу у розмірі 1061 грн. )8 коп.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були товідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.ст. 224,225 ЦГІК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 10, кв. 25. Зазначене підтверджується довідкою про склад сім'ї та прописку.

Будинок № 10 по вул. Клінкерній у м. Полтаві знаходиться на балансі ОСОБА_5 житлово-експлуатаційної дільниці №7.

Особовий рахунок відкритий на імя відповідача ОСОБА_2.

Відповідачами послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються позивачем, не оплачувались, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1061 грн. 08 коп.

На підтвердження суми боргу позивачем надано розрахунки суми боргу за зазначений

період.

Позовна заява подана до суду в межах строку позовної давності.

Тому, суд вважає *а необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь позивача 1061 грн. 08 коп. заборгованості.

Також з відповідачів необхідно стягнути на користь держави 51 грн. державного мита та 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Київським Іайонним судом м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Семен ієни , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. арьянівка Козельщинеького району Полтавської області, проживаючої за адресою м. уітава, вул. Клінкерна, бус). 10, кВ. 25, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_2 иколи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, зроненко ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, юживаючого за адресою м, Полтава, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь ОСОБА_5 житлово-експлуатаційної дільниці № 7 ( р\р. і015800, МФО 331489, код ЄДРПУ 13961770 АБ «Полтава-банк») суму заборгованості в таїірі 1061 грн. 08 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в )змірі ЗО грн.. а всього 1091 гри. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі

7 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави державне мито у ззмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави державне мито у озмірі 17 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Логвінова О.В.