Рішення № 56377772, 09.03.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8500/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 01.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500912027.

Відповідно до умов договору, кредитор надав позичальнику кредит (грошові кошти) у розмірі 40700 грн., а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 02.08.2016 року згідно графіку погашення кредиту та щомісячно сплачувати за користування кредитом відсотки в розмірі 12,99 % річних.

Банк свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит у сумі, визначеній договором.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов'язку відповідач належним чином не виконувала, порушувала графік повернення кредиту та сплати процентів і допустила значну заборгованість.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №500912027 від 01.08.2013 року у розмірі 29328,73 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередьно надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 01.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500912027.

Відповідно до умов договору, кредитор надав позичальнику кредит (грошові кошти) у розмірі 29328,73 грн., а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 02.08.2016 року згідно графіку погашення кредиту та щомісячно сплачувати за користування кредитом відсотки в розмірі 12,99 % річних.

Між сторонами кредитного договору було узгоджено графік погашення кредиту, як додаток № 1 до кредитного договору від 01.08.2013 року, із встановленням строку погашення кожного місяця, починаючи з 01 серпня 2013 року до 02 серпня 2016 року.

Банк свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит у сумі, визначеній договором.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов'язку відповідач належним чином не виконувала, порушувала графік повернення кредиту та сплати процентів і допустила значну заборгованість.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків по кредитному договору,утворилась прострочена заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 25.09.2015 року становить 29328,73 грн., з яких:

●заборгованість по кредиту 20776,83 грн.;

●заборгованість за відсотками 1491,10 грн.;

●заборгованість по комісії 5860,80 грн.;

●штраф - 1200 грн.

Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачами банку не сплачена.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідо до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначенихзмістомзобов'язання(неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настаютьправовінаслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідачі не виконли своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 14, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500912027 від 01.08.2013 у розмірі 29328 (двадцять девять тисяч триста двадцять вісім) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати у розмірі 1218 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків поданняапеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя Ю.В. Рибалка