Ухвала суду № 56377438, 12.03.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1144/15-ц

Провадження 4-с/18/16

У Х В А Л А

12 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, в якій просив визнати неправомірними дії останнього, скасувати постанову від 06.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №372/1144/15-ц від 14.07.2015 року, а також скасувати постанови від 06.10.2015 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення з боржника виконавчого збору за тим же виконавчим листом.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження в частині оскарження постанов про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого слід відмовити виходячи з наступного.

Як розяснив Пленум ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 Постанови №6 від 07 лютого 2014 року, при розгляді справи відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом п.7 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на дії державного виконавця ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в частині скасування постанов від 06 жовтня 2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору за виконавчим листом №372/1144/15-ц від 14 липня 2015 року.

Розяснити боржнику його право на звернення до суду з даними вимогами в порядку КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: