Ухвала суду № 56375557, 12.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

12 березня 2016 року Справа № 826/24685/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 125687,77 грн. на користь держави в особі Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року позовну заяву повернуто було повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском апелянтом строку для подання апеляційної скарги та несплатою судового збору і надано строк тридцять днів для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та сплати судового збору.

Зазначена ухвала суду була отримана апелянтом 02.02.2016 р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення / а.с. 37 /, а отже останнім днем строку для усуненні недоліків апеляційної скарги є 03.03.2016 р.

Однак, станом на 12.03.2016 р. недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, зокрема жодних пояснень щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та/або відповідних доказів суду надано не було, а також не сплачено судовий збір.

У ч. 3 ст. 186 КАС України закріплено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, неподання апелянтом заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою з обґрунтуванням поважності причин його пропуску є правовою підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

При цьому, зазначені недоліки апеляційної скарги щодо порушення строків її подання є первинними по відношенню до інших недоліків, зокрема щодо несплати судового збору, і не усунення їх апелянтом у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху виключає правові підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Разом з тим, слід зазначити, що 05.02.2016 р. апелянт звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю необхідних фінансових ресурсів, та надав суду на підтвердження своїх доводів копію кошторису на 2015 рік.

Перевіривши доводи заявника клопотання та надані ним документи на їх підтвердження вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому слід враховувати, що для звільнення від сплати судового збору заявником має бути надано докази, які б переконливо свідчили про наявність у нього виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому.

Таким чином, оскільки з клопотання апелянта та доданих до нього документів не вбачається наявності виключних правових підстав для його звільнення від сплати судового збору, не доведено, що й в майбутньому, зокрема у 2016 році, він не матиме відповідної фінансової спроможності, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскільки апелянтом не було усунуто недоліків його апеляційної скарги, у першу чергу, щодо наведення поважних причин пропуску строку звернення до суду, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель