Ухвала суду № 56375438, 12.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4919/15

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою судді, у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення (без надання відстрочки або розстрочки) від сплати судового збору – відмовлено та надано строк для усунення недоліків – 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року, отримано апелянтом – 03 березня 2016 року.

09 березня 2016 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду за вх. № 6683 надійшла заява від представника апелянта про усунення недоліків. Заява містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, підставою для звільнення зазначено, що ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області є бюджетною установою, крім того, асигнувань на подачу позовних заяв, апеляційних скарг, касаційних скарг до судових органів ГУ ДФС у Київській області, бюджетом на 2016 рік не передбачено, тому на даний час кошти відсутні.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене та обставини, наведені заявником в клопотанні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання апелянта частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Аналогічна позиція щодо задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору міститься в ухвалі Верховного суду України від 11 січня 2016 року у справі № 2а-1178/11/1270.

Керуючись ст.ст. 88, 102, 108, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України “Про судовий збір”,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору – задовольнити частково.

Відстрочити Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Ключкович