Ухвала суду № 56374423, 03.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. Справа № 911/2215/14

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Будівельно – монтажне управління №53» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до Приватного акціонерного товариства «Будівельно – монтажне управління №53»

третя особа-1: Корпорація «Альтіс-Холдинг»

третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд – компані»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

29.02.2016 до господарського суду Київської області надійшла заява №2902/1 від 29.02.2016 (вх. №4398/16) Приватного акціонерного товариства «Будівельно – монтажне управління №53» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, господарський суд дійшов до висновку про її повернення заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» встановлено, частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Згідно з пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з описів вкладення б/н від 29.02.2016, доданих до заяви №2902/1 від 29.02.2016 (вх. №4398/16), заявник направив учасникам провадження заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з додатками (кількість предметів -54). В даному описі відсутній перелік направлених документів разом із заявою.

Враховуючи вищенаведене, у господарського суду відсутні підстави вважати, що учасниками разом з копією заяви №2902/1 від 29.02.2016 (вх. №4398/16) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню отримано копії доданих до неї документів, як то передбачено вимогами статей 56-57 ГПК України.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.5. ст. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», позовна заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно п. 6 частини першої ст. 63 ГПК України, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві лише самої позовної заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у заяві ним зазначено в якості заінтересованої сторони ТОВ «Добродім», проте, не додано доказів заміни стягувача правонаступником у справі №911/2215/14.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Будівельно – монтажне управління №53» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.М. Антонова