Ухвала суду № 56373907, 09.03.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

09 березня 2016 року Справа № 913/355/15

Провадження № 9/913/355/15

За скаргою Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України, м. Харків

на дії органу Державної виконавчої служби

у справі за позовом Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України, м. Харків

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1», с. Металіст Словяносербського району Луганської області

про стягнення 125 172 грн. 71 коп.

орган виконання судових рішень Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача (стягувача) - ОСОБА_2, довіреність № 1/2а-05/231 від 02.03.2016,

від відповідача (боржника) - представник не прибув,

від ДВС - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2016 року до господарського суду Луганської області звернувся позивач (стягувач) у справі Інститут рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України, зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якій заявлено вимоги:

- поновити пропущений строк для розгляду скарги;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області (далі ВПВР) ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 09.12.2015 за ВП № 49609878;

- зобовязати ВПВР прийняти до виконання виконавчий документ наказ від 25.08.2015 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 13.08.2015 по справі № 913/355/15.

Розглянувши матеріали скарги, приймаючи позицію стягувача, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.08.2015 у справі № 913/355/15 позов Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України до Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1» про стягнення 125 172 грн. 71 коп. задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 125172,71 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2503,46 грн.

На виконання вказаного рішення позивачеві 27.08.2015 господарським судом Луганської області було надіслано наказ № 913/355/15 від 25.08.2015.

У постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.12.2015 ВП № 49609878 ВПВР послався на положення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", згідно з яким, на думку виконавчого органу, органом виконання за цим наказом має бути орган казначейської служби.

Суд вважає за потрібне звернути увагу виконавчого органу на те, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" (далі Закон), з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 47 Закону, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Перерахування коштів за рішенням суду здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у тримісячний строк з дня надходження документів та відомостей, необхідних для цього, з одночасним направленням повідомлення про виплату коштів державному виконавцю, державному підприємству або юридичній особі.

Державний виконавець протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення виносить постанову про заміну стягувача на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, з одночасним направленням повідомлення такому органу.

Щодо розгляду скарги за даною справою.

Ухвалою від 19.02.2016 господарський суд Луганської області призначив до розгляду у судовому засіданні питання щодо можливості поновлення строку для подання скарги на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

В судове засідання прибув повноважний представник позивача (стягувача).

Представники відповідача та ВПВР в судове засідання не прибули, причини не явки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Судом з'ясовано, що 04 грудня 2015 року стягувач, скаржник за цією справою, звернувся до ВПВР із заявою про примусове виконання судового рішення № 913/355/15.

09 грудня 2015 року орган виконання прийняв постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що скаржником пропущено строк для звернення до суду з відповідної скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 Господарського процесуального кодексу України судом виноситься ухвала.

Скаржнику стало відомо про винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження 14.12.2015.

Таким чином, строк для звернення до суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області сплинув 25.12.2015.

Скаржник звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою б/н від 19.02.2016 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області 19.02.2016, тобто з пропущенням строку, передбаченого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, разом з тим, поважність причин пропуску строку, вказаного у зазначеній статті, в своїй скарзі не зазначив.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що скаржником пропущено десятиденний строк звернення до господарського суду зі скаргою на дії органів державної виконавчої служби.

За таких обставин дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Скаргу б/н від 19.02.2016 Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишити без розгляду.

Суддя А.Г. Ворожцов