Рішення № 56373848, 09.03.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 рокуСправа № 912/5028/15 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/5028/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "НЛС - ПЕТРОЛЕУМ";

до відповідача: державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України";

про стягнення 250 000 грн.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 13. від 13.01.15;

відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЛС - ПЕТРОЛЕУМ" (далі по тексту - Товариство) звернулося до господарського суду з позовною заявою (вих. № 28 від 19.12.15) про стягнення з державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (далі по тексту - Підприємство) 250 000 грн., на які не поставлений товар по договору № 2505/1 від 25.05.15 (далі по тексту - Договір) та 3 750 грн. судового збору.

За такою позовною заявою, яка надійшла до господарського суду 25.12.15 порушено провадження у справі № 912/5028/15.

Відповідач вимоги заявника не визнав, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що

Товариство листом №17 від 26.01.16 повідомило Підприємство про розірвання Договору в односторонньому порядку, тому звернення до суду є передчасним та безпідставним у зв'язку з наявною прострочкою кредитора;

позивач як покупець було зацікавлене в отриманні товару, тому мало ініціювати узгодження із продавцем адресу зернового складу, виходячи із умов п. 4.1 договору, та мав надати транспортні засоби;

зважаючи на бездіяльність позивача в частині не вчинення зазначених дій, відповідач не міг виконати зобов'язання.

Ухвалою від 19.02.16, примірник якої отриманий Підприємством 25.02.16, господарський суд зобов'язав останнє у строк до дня засідання надати докази поставки товару, обумовленого договором № 2505/1 від 25.05.15 чи докази повернення позивачу коштів, на які товар не поставлений, або у письмовій формі довести правомірність користування 250 000 грн., одержаними від позивача. Така вимога господарського суду станом на час засідання не виконана. Про наявність поважних причин, що перешкоджають наданню витребуваного господарському суду не повідомлено.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справи розглядається за наявними у ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

Сторонами укладений Договір із строком дії до 31.12.15, за умовами якого Підприємство - Продавець зобов'язалося у строк до 01.10.15 доставити на зберігання на Зерновий склад весь зібраний врожай з Посівної площі, однак у кількості не меншій Мінімальної, поставити весь врожай зернових та/або масличних культур у кількості не нижче мінімальних (п. 2.1.2), який буде вирощений та зібраний в аграрний період 2015/2016 року на земельній ділянці/земельних ділянках сільськогосподарського призначення Продавця загальною площею 4227,80 га, доставити для зберігання на Зерновий склад, адреса якого узгоджується сторонами на момент відвантаження та оформлюється у вигляді листа, для подальшої поставки Покупцю шляхом передачі на умовах EXW склад (елеватор) Покупця (правила Інкотермс 2000) - Зерновий склад у строк до 01.10.15 масличні культури - соняшник не менше 50 т (+- 5%) вартістю 250000 грн. (без ПДВ), для підтвердження поставки Товару (переходу права власності на Товар) надати накладну та акт приймання-передачі Товару (Складську Квитанцію), посвідчення якості, видане лабораторією Зернового складу, а Покупець зобов'язався оплатити Товари шляхом проведення часткової попередньої оплати у безготівковій формі.

За своїми істотними умовами Договір є договором поставки.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На підставі ст. 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі рахунку Підприємства № 25.05/2015 від 25.05.15, Товариство платіжними дорученнями від 26.05.16 № 125, від 03.06.15 № 126 сплатило у безготівковій формі відповідно 130 000 грн. та 120 000 грн., всього - 250 000 грн.

Докази виконання Підприємством зобов'язань по поставці товару до 01.10.15, як і станом на сьогодні, відсутні.

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Відповідач є боржником, який порушив зобов'язання за Договором.

Претензія позивача за № 18 від 07.10.15 з вимогами передати товар або повернути 250 000 грн. у семиденний строк отримана відповідачем 29.10.15, однак залишена без реагування.

Частинами 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доводи Підприємства про те, що причинами невиконання ним зобов'язань по поставці товару є неповідомлення Товариством адреси зернового складу та не надання транспортних засобів під завантаження визнані господарським судом такими, що не ґрунтуються на умовах Договору.

Із умов п. 2.1.1, 4.1 Договору випливає обов'язок Продавця у строк до 01.10.15 передати Товар у власність Покупця на Зерновому складі, адреса якого узгоджується обома сторонами на час відвантаження та оформлюється у вигляді листа.

Як встановлено ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України, товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Докази того, що Підприємство зверталося до Товариства про узгодження адреси Зернового складу, повідомляло його про готовність товару до відвантаження, зокрема у строк до 01.10.15, відсутні.

Доводи відповідача із посиланням на ст. 613 Цивільного кодексу України про наявність прострочення кредитора, яке виникло внаслідок неповідомлення адреси Зернового складу та ненадання транспортних засобів, з-за чого боржник не міг виконати свого обов'язку, не ґрунтується на фактичних обставинах та доказах, тому визнаються господарським судом безпідставними.

Згідно з ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Докази поставки обумовленого Договором товару в узгоджений сторонами строк, або докази вжиття належних заходів щодо виконання такого обов'язку продавцем відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Строк дії Договору закінчився 31.12.15, однак свої зобов'язання за ним Підприємство не виконало.

Докази того, що відповідач вжив усіх заходів, необхідних для належного виконання свого зобов'язання щодо поставки позивачу товару, обумовленого Договором, відсутні.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, що передбачено ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України.

У названій вище претензії позивач до закінчення строку дії Договору вимагав повернення сплаченої ним суми попередньої оплати у разі не поставки обумовленої Договором кількості товару.

За відсутністю реагування на таку вимогу та доказів вжиття відповідачем заходів щодо поставки товару або повернення коштів, отриманих як попередня оплата товару Покупцем, господарський суд визнав звернення Товариства із позовом про примусове стягнення 250 000 грн. обґрунтованим. Позов на таку суму підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті 3 750 грн. судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (адреса:27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне, вул. Леніна, б. 39; і. к. 00729913) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НЛС - ПЕТРОЛЕУМ" (адреса: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 54/34; і. к. 31735235) 250 000 грн. боргу та 3 750 грн. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Належним чином засвідчений примірник рішення направити відповідачу (за адресою: 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, сел. Чарівне, вул. Леніна, 39).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.03.16

Суддя Н. В. Болгар