Ухвала суду № 56372265, 11.03.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/1888/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.

Провадження № 22-ц/783/1467/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" 33 854 дол. США 06 центів заборгованості за кредитним договором №CGZ0FN02260902 від 29.04.2008 року, з конвертацією цієї суми в національну грошову одиницю на день здійснення платежу.

Вирішено питання судових витрат.

В решті вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 вересня 2015 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку в порядку ч.3 ст.297 ЦПК України та оплатити судовий у розмірі передабаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чиннимии на момент подання апеляційної скарги), в сумі 4019 грн. 40 коп.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 9 лютого 2016 року, однак станом на сьогоднішній день вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи те, що апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Справу повернути до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду Укрпаїни з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гірник Т.А.