Справа № 442/8143/13 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/2405/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А
про залишення без руху
29 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2013 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про видачу дубліката виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ТзОВ "Кей-Колект".
Видано дублікат виконавчого листа №2-1156/10, виданого 28.12.2010 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" грошових коштів в сумі 1 254 219 грн. 01 коп.
Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.
При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що відповідачем не оплачено судовий збір у розмірі, передбаченому п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 0,2 розміри мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.
Водночас представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв"язку із скрутним матеріальним становищем.
Розглянувши доводи клопотання вважаю, що підстваи для його задоволення відсутні з огляду на наступне.
Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".
Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала /ст.121 ЦПК України/.
Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України "Про судовий збір", якою зокрема передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
На підтвердження доводів клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт долучив податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік із якої убачається, що протягом 2015 року доходу від підприємницької діяльності ОСОБА_2 не отримувала, у зв"язку з чим просив відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги.
Проте, зазначені обставини та докази не можуть бути достатьною підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки такі стосуються періоду за 2015 рік, тоді як апеляційна скарга подана у лютому 2016 року і переконливі докази, які б свідчили про неможливість (чи перешкоди) у сплаті судового збору саме станом на час подачі апеляційної скарги, особа, що подала апеляційну скаргу, до клопотання не долучила. Окрім того, наявність податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік не свідчить про відсутність іншого доходу ОСОБА_2, не пов"язаного із підприємницькою діяльністю.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо не сплачено суми судового збору.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та оплати апелянтом судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2013 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.
Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Гірник Т.А.
Судове рішення № 56372217, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 442/8143/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: